Нарушение работы инженерных сетей

Обзор чрезвычайных происшествий и несчастных случаев, которые произошли в России в результате аварий и инцидентов на тепловых сетях

Подготовлен по материалам СМИ из открытых источников

На Измайловском проспекте во дворе жилого дома произошёл порыв теплосети Ду 300 1992 года прокладки. В образовавшийся провал ушли два автомобиля. Горячей водой затоплено подвальное кафе (рис. 1). Погибли два молодых человека: у обоих констатировали термические ожоги 100% тела. Ведётся следствие. Рассматриваются две версии: халатность диспетчера, допустившего гидравлический удар и коррозионный износ трубы (т.е. халатность службы эксплуатации).

На углу ул. Октябрьской и Ижорского батальона произошёл прорыв трубы Ду 500 с разливом горячей воды. Ремонтные работы были начаты вовремя, ограждения выставлены. По собственной неосторожности пострадал молодой человек 1995 г. рождения. Он, в состоянии алкогольного опьянения, решил перейти вброд «горячую реку», но после двух прыжков рухнул в яму. С 80% ожогами его доставили в реанимацию. Лечение больному, а также его реабилитацию в рамках договоров страхования оплачивает РСО. Остальные выплаты находятся под вопросом.

20 октября. На перекрёстке ул. Мориса Тореза и Мяги стоявший на светофоре легковой автомобиль неожиданно ушёл под асфальт. На спасение у автовладельца были считанные минуты – он был вынужден выбираться через разбитое заднее окно.

Причина провала – порыв трубы теплосети Ду 600, 1997 года прокладки, горячая вода размыла грунт, асфальтовое покрытие не выдержало веса автомобиля и обрушилось под ней.

В результате аварии на резервную схему теплоснабжения перевели детский сад и 26 МКД с населением около 5 тыс. человек. Ликвидировать последствия удалось только через сутки.

На ул. Н. Панова, в районе дома № 44, произошёл прорыв на теплосети Ду 700. По министерства энергетики и ЖКХ Самарской области: «Для проведения аварийно-восстановительных работ от теплоснабжения были отключены 161 МКД, 66 детских садов, 5 муниципальных учреждений, 9 учебных заведений, 45 участков». На устранение аварии (замены 9 м изношенной трубы) потребовалось 9 часов.

По ул. Гастелло в районе дома № 30 прорвало трубопровод теплоснабжения. Автомагистраль Московское шоссе оказалась залита кипятком. В провал, который образовался на дороге, упал легковой автомобиль. Его водитель при попытке выбраться, получил ожоги второй степени.

. Обнаружена утечка на подающем и обратном трубопроводах теплоснабжения Ду 500. По сведению МЧС, авария затронула более 8 тыс. жителей Железнодорожного и Ленинского районов.

В результате без теплоснабжения осталось 60 МКД, 5 поликлиник и 4 учебных заведения. К ликвидации происшествия привлечены 17 человек и 10 единиц спецтехники.

Надым. 24 ноября. На ул. Зверева во дворе жилого дома произошёл порыв теплосети.

В ходе проверки прокуратура выяснила, что аварийная бригада «прибыла к месту только спустя два часа после поступившего сообщения о прорыве, а начальник цеха теплоснабжения ресурсоснабжающей организации не только не организовал установку ограждения, но и предложил жильцам дома самостоятельно убрать декоративные конструкции с земельного участка, после чего покинул место аварии».

Одна из жительниц начала убрать декоративные конструкции из палисадника, который был разбит перед домом и провалилась в яму с кипятком. С ожогами 40% тела её доставили в больницу, но спасти не удалось – она скончалась через несколько дней в Московском ожоговом центре.

24 ноября. В коллекторе тепловой сети 4 человека без определённого места жительства распивали спиртные напитки. В какой-то момент они решили отодвинуть задвижку и их накрыло потоком кипятка. Два человека погибли, третий – женщина была госпитализирована с ожогами конечностей второй и третьей степени тяжести. По имеющейся информации, ей причинён «вред здоровью средней тяжести в виде ожогов 15% тела». Четвёртый человек не пострадал и сбежал с места инцидента. Ведётся следствие.

Екатеринбург. 27 ноября. На ул. Победы из-за порыва трубы с горячей водой пострадали женщина и 13-летний ребёнок. По сообщению из Екатеринбургской теплосетевой компании (ЕТК), «девочка серьёзно не пострадала, в больнице ей оказали помощь и отпустили домой. Представители компании общаются с родственниками. Женщине будет оказана вся необходимая помощь». Во время ремонта потребители переведены на теплоснабжение по сниженным параметрам.

Барнаул. 7 декабря. В мкр. Восточный произошёл порыв теплосети. Своевременно авария устранена не была, ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали. 10 декабря 9-летняя школьница пыталась сделать селфи на фоне пара, эффектно выбивающегося из-под снега, и провалилась в яму с кипятком. Ожоги составили около 20% поверхности тела, в основном – ног. Была высока вероятность ампутации стопы, но её удалось спасти. Ведётся следствие.

В ОЗП 2019-2020 гг. в городе зафиксировали 4,5 тыс. коммунальных аварий на инженерных сетях. При этом, по словам председателя комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрея Бондарчука общее количество дефектов, по его данным, в сравнении с ОЗП 2018-2019 гг. снизилось на 15%.

На Шуваловском проспекте, д. 59 к. 1 в результате прорыва трубопровода Ду 600 фонтан горячей воды, поднявшейся под давлением вместе с грунтом, ударил по жилому дому – до уровня 7 этажа. Водой оказались залиты 10 квартир, в двух квартирах (2 и 3 этаж) зафиксированы трещины на стёклах Повреждены 6 легковых автомобилей. Пострадавших нет.

В зону ограничения теплоснабжения на время восстановительных работ попали 75 МКД. Теплоснабжение 40 домов было переведено на пониженные параметры, 35 домов были запитаны по резервной схеме. Г ВС подавалось по резервной схеме в полном объёме.

По сообщению РСО, трубопровод проложен в 1992 г., срок его эксплуатации продлён до 2020 г. Реконструкция была запланирована на 2021-2022 гг.

На Василевском острове по 7-й линии у д. № 54 прорвало тепловую магистраль. Пострадали два человека: 38-летний мужчина и 25-летняя девушка, проходившая в это же время мимо. По некоторым данным, у мужчины до 15% обожжено тело, у девушки до 40% поверхности рук и ног. Оба в тяжёлом состоянии поступили в больницу.

В зоне отключения оказались 8 зданий: 7 МКД и травмпункт. При ремонте были заменены 7 м трубопровода.

На 2-й Комсомольской улице у д. № 49 ночью лопнула подающая труба Ду 219, фонтаном кипятка выбило окна в нескольких квартирах на 1 этаже. Погибла 64-летняя женщина, а её 39-летний сын получил серьёзные ожоги ног и тела. Возбуждено уголовное дело (рис.2).

Последствия аварии у жилого дома № 49, 2-я Комсомольская улица, г. Санкт-Петербург.

Самара. 17 января На пересечении ул. Стара-Загора и Ново-Вокзальной утром произошла авария на подающем трубопроводе Ду 500. В результате случившегося на данном участке образовался провал (рис. 3). Подачу тепла ограничили жителям 10 микрорайона – более 20 МКД.

Вечером того же дня повреждение теплосети Ду 800 на пересечении пр. Карла Маркса и ул. Гастелло. На время ремонта 62 МКД (около 10 тыс. человек) перевели на обратную схему подачи тепла.

В районе пересечения улиц Ташкентской и Стара-Загоры из-за прорыва тепломагистрали Ду 1000 был залит кипятком весь перекрёсток (рис. 4), пострадали 15 человек. Девять из них госпитализированы (семеро взрослых и двое детей 12 и 14 лет). У пострадавших диагностированы ожоги средней степени тяжести. Остальным оказали амбулаторную помощь.

В зону аварии попали 471 здание и около 40 социально значимых объектов. В двух спальных районах где проживают 75 тыс. человек, был введён режим ЧС. Были отменены занятия в 11 школах, закрыты 5 детских садов, жилые дома переведены на резервную схему теплоснабжения с пониженными параметрами. Температура воздуха в городе составляла минус 20-22 оС.

Ремонтные работы продолжались более суток: сначала на трубу установили латку 500 на 700 мм, однако вечером 23 января при заполнении тепломагистрали трубу прорвало повторно – в 5 м от места ремонта. Аварийный участок пришлось демонтировать. При вскрытии труба оказалась практически насквозь проржавевшей: толщина стенок составила 4 мм вместо 12.

Окончательно восстановлено теплоснабжение было 24 января.

По данному факту СУ СКР по Самарской области начало проверку. Предварительной причиной произошедшего называют коррозию трубопровода – он был проложен в 1985 г. и с тех пор не менялся.

Место аварии тепломагистрали Ду 1000 в г. Самаре. Фото Дмитрия Рубейкина

В сквере Фадеева, в районе пересечения проспекта Ленина и ул. Осипенко произошёл порыва теплосети Ду 500. Пострадали два человека: мужчина 1959 г. рождения и 15-летний юноша: когда он шёл по тротуару, асфальт под ним неожиданно просел и юноша почти по пояс оказался в кипятке. Врачи оценивают его состояние как стабильно тяжёлое. Место порыва находится недалеко от остановки общественного транспорта (рис. 5). Потребители: 24 жилых дома, два детсада и две школы были переведены на резервную схему.

Место аварии трубопровода Ду 500 в Самаре расположено посреди тротуара.

на ул. Чайковского, у дома № 27 местные жители заметили пар, поднимающийся от теплосети, но в call-центре их заявку не приняли.

А 20 января горячей водой оказался затоплен подвальный хостел «Карамель». Погибли 5 человек, среди них один ребёнок.

По версии следствия, авария произошла на тепловой сети в 100 м от здания (рис. 6). Вода в подвал попала через незагерметизированную гильзу трубы ХВС – она находилась в одном коробе с трубами отопления.

В документах экспертизы причин трагедии Ростехнадзора указывается, что: «Причиной аварии стал локальный коррозионный износ участка трубопровода из-за старения изоляционного покрытия, отслоения его от трубопровода, скопления влаги под изоляционной плёнкой. Далее – с утончением толщины основного металла трубопровода до критической величины, что привело к прорыву». Среди причин ЧП ведомство также называет «неисполнение специалистами ООО «ПСК» своих функциональных обязанностей». Компания не согласна с выводами Ростехнадзора. Трубопровод, из которого произошла утечка, ввели в эксплуатацию в 1966 г., частично реконструировали в 1993 г., долгое время он был бесхозным. На баланс ООО «ПСК» его передали только в декабре 2019 г. – за месяц до ЧП.

Позже краевая прокуратура сообщила о том, что ООО «ПСК» занизила класс опасности трубопровода, где произошёл прорыв. Так, в государственном реестре ОПО трубопровод имел IV класс опасности, однако «проведённый анализ федерального законодательства и технических характеристик объекта показал, что участок трубопроводов теплосети относится к III классу опасности, а его занижение привело к отсутствию плановых проверок Западно-Уральского управления Ростехнадзора, что не обеспечило безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта и повлекло смерть пяти человек», – так сформулировано решение суда Свердловского района Перми, куда прокуратура обратилась с иском.

В результате СУ СК РФ по Пермскому краю в связи с ЧП возбудило четыре уголовных дела, одно из которых – в отношении замначальника службы эксплуатации.

25 февраля 2021 г. к 5 годам лишения свободы был приговорён владелец гостиницы, который незаконно открыл отель в подвале МКД, несмотря на многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, строительных норм и правил.

В начале ноября 2021 г. суд приговорил к двум годам лишения свободы замглавы службы эксплуатации городской сетевой компании и бывшего главного инженера управляющей компании «Профи-Дом». Подсудимых признали виновными в нарушении правил промышленной безопасности и причинении тяжкого вреда здоровью. Они будут отбывать наказание в колонии-поселении.

Четвёртый фигурант уголовного расследования – инспектор управления МЧС по Пермскому краю, обвиняемый в халатности, был оправдан. Судьи не увидели в его действиях состава преступления.

22 октября. в Ленинском районе без отопления и горячей воды осталось 306 домов, в т.ч. 154 МКД, 152 частных жилых дома, в которых проживает в общей сложности 20 тыс. человек, и 17 соцобъектах.

Причиной такой крупной коммунальной аварии, по сообщениям пресс-службы администрации города, стал гидроудар: «несанкционированное перекрытие запорной арматуры на магистральном трубопроводе 700 мм. В результате в трубе повысилось давление, что и привело к порыву».

Пенза, 19 ноября. На автостоянке около дома № 35а по ул. Аустрина из-за прорыва трубы горячего водоснабжения образовался провал диаметром около 3 м. Подъехавший в это время на стоянку автомобиль правым передним колесом угодил в образовавшуюся яму. После этого под ним обрушилось оставшееся асфальтовое покрытие, машина опрокинулась в котлован и наполнилась горячей водой.  В салоне автомобиля в момент ЧП находились двое мужчин 1966 и 1970 гг. р., они погибли на месте.

Следственными органами СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности двум лицам».

Следствие пришло к выводу, что авария на тепломагистрали произошла из-за неисполнения начальником службы обеспечения эксплуатации тепловых сетей РСО своих должностных обязанностей: он не провёл повторные гидравлические испытания тепломагистрали № 17 в июле 2019 г., хотя в мае сеть испытания не выдержала. « Более того, он сообщил руководству в период с 19 июля по 1 августа заведомо ложные сведения об успешном проведении таких испытаний, что привело к необнаружению дефектов трубопровода, получению паспорта готовности тепломагистрали к отопительному периоду 2019-2020 годов и допуску ее к эксплуатации», – уточнили в прокуратуре области.

При вынесении приговора суд принял во внимание доводы государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность действий потерпевшего – водителя автомобиля, который при обнаружении опасности не принял меры к остановке транспортного средства».

В итоге 60-летнему теперь уже экс-начальнику назначили наказание в виде трёх лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ на ОПО, на 2 года.

Мужчина свою вину не признал и заявил, что в его обязанности не входило то, что ему вменяют, отвечать за все это должны были другие сотрудники.

Киров, 25 января, на ул. Казанской произошёл прорыв теплосети с выбросом горячей воды на поверхность. По данным областной прокуратуры, в результате аварии от горячего теплоснабжения были отключены 68 МКД (по информации администрации города, подача тепла была прекращена в 32 МКД). Пострадали 6 человек, один госпитализирован – все они получили ожоги ног кипятком. Сотрудники МВД проводят доследственную проверку, по результатам которой будет возбуждено уголовное дело.

В тот же день произошёл разрыв магистрального теплопровода на перекрёстке ул. Казанская и Спасская, в результате чего ещё 68 домов остались без отопления и ГВС. Подача ресурса по основному трубопроводу была восстановлена на следующий день.

Дело также передано в прокуратуру.

По итогам проверки Ростехнадзор запретил эксплуатировать этот участок теплосети, и летом КТК приступила к его ремонту. Завершились работы только в ноябре.

в районе ул. Казанской и Спасской в результате аварии на теплосети 4 человека получили ожоги. Один госпитализирован. Восстановительные работы начались утром, все жилые дома были подключены к теплу оперативно.

Волгоград. 21 октября. Произошло сразу две коммунальные аварии: одна – в ЖК «Комарово» Советского района – там без отопления и ГВС остался 31 МКД, вторая – в мкр. Спартановка, где произошёл порыв на сети Ду 400. Там без тепла остались жильцы 54 МКД, а также 3 поликлиники, 6 детсадов и 3 школы.

Ещё в конце лета на пешеходной дорожке у дома № 28 по ул. Симонова в мкр. Семь Ветров образовался парящий провал (рис. 7). Через 3 месяца бездействия, 30 ноября, когда жители уже были вынуждены обратиться в СМИ, коммунальные службы произвели раскопки и «обнаружили» течь теплосети. Пострадавших нет.

Место аварии на тротуаре в г. Волгограде.

Самара, 19 октября. Прорыв трубопровода теплосети на пересечении ул. Физкультурной и пр. Кирова. В результате аварии легковой автомобиль провалился в яму. Пострадавших нет, но без горячего водоснабжения остались более 2 тыс. жителей 8 МКД и три социально значимых объекта.

произошёл порыв тепловой сети на ул. Чапаева. В результате была приостановлена подача ресурса в 30 МКД, а также школе и двух детских садах.

Дзержинский, Московская обл. 12 ноября. На ул. Томилинская произошёл прорыв трубы горячего водоснабжения. Кипящая вода хлынула на проезжую часть. Четверо детей в возрасте от 10 до 12 лет, переходившие дорогу, получили ожоги 10-15% тела средней тяжести.

Волжский Волгоградской обл., 3 января. На пересечении ул. Мира и Оломоуцкой, в результате порыва магистральной трубы теплоснабжения Ду 600, прямо под пешеходным переходом образовался провал глубиной около 4 м (рис. 8). Пострадали 4 человека – с ожогами от 18 до 60% тела они были доставлены в больницу. Два человека от полученных травм скончались. Под отключение попали, по разным сведениям, от 6 до 8 микрорайонов – около 50 тыс. человек.

Перекрёсток Волжского. последствия аварии.

По факту трагедии в Волжском прокуратурой Волгоградской области организована проверка и возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда и смерть двух и более лиц».

Под следствием находятся ответственные за их исправное состояние и безопасную эксплуатацию работники ООО «Волжские тепловые сети»: начальник теплового района № 2 и главный инженер.

Выводы следствия и обоснования специалистов в пользу невиновности работников в НТ № 1, 2021 г.

Липецк, 14 января. на ул. Стаханова прорвало трубопровод теплосети. Горячей водой размыло грунт, и на выезде из двора провалился асфальт. Серьёзно пострадали два человека: 19-летняя девушка провалилась в промоину, когда вышла из дома – ей чудом удалось выбраться из ямы с кипятком, пострадавшая получила ожоги более 30% ног. Второй пострадавший – 31-летний водитель, его легковой автомобиль провалился передними колёсами. Выбираясь из него, мужчина также получил ожоги ног. Обоих пострадавших увезли в ожоговый центр Москвы.

В результате аварии было нарушено теплоснабжение 21 МКД, двух школ и трёх детских садов.

По факту аварии возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ «Оказание услуг и работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Следователи осмотрели место происшествия, изъяли треснувшую часть трубы для экспертиз. Должностных лиц РСО и представителей Ростехнадзора допросили, изъяли техническую документацию.

Тюмень, 14 февраля. На одной из улиц ночью из-под асфальта начал бить фонтан горячей воды высотой в 7 этажей (рис. 9). Причиной аварии стало повреждение на теплосети Ду 159. Аварию локализовали через несколько часов. Пострадавших нет.

Ночной фонтан в Тюмени. Скриншот видеозаписи «ЧС Тюмень», «ВКонтакте».

Челябинск, 15 января.  произошла авария на трубопроводе по ул. Винницкой. В результате было приостановлено теплоснабжение 51 МКД, 15 частных домов и трёх объектов социального назначения.

. В Металлургическом районе остались без отопления 39 жилых МКД, а также два садика и три школы. В этот раз причиной аварии, по сообщению пресс-служба региональной прокуратуры, «стал технологический отказ на подающем трубопроводе тепловой энергии».

прорвало трубу теплосети в мкр. Чурилово. Без отопления остались 14 МКД, школа и детский сад. По факту аварий проходит прокурорская проверка.

вечером фонтан кипятка высотой с четырёхэтажный дом забил на ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе (рис. 10). Пострадавших нет. В результате аварии на теплосети Ду 150 горячую воду и отопление отключили в трёх МКД и детском саду. Работы по устранению аварии продолжались почти сутки.

По словам местных жителей, это место — болевая точка коммунальщиков.

Местные жители шутят: «Кипяток с доставкой на дом»

В результате ещё одной аварии (как сказано в СМИ: технологического отказа на тепловых сетях) в микрорайоне Чурилово по ул. Линейная отопления лишились 83 МКД, четыре детских сада, школа, два лечебных учреждения и 48 иных зданий (рис. 11). Ведётся прокурорская проверка. Ситуация была взята на контроле в прокуратуре области.

Основным видом деятельности компании ООО «ГРАДОТЭК» является строительство жилых и нежилых зданий и сооружений, но и в силу потребностей рынка и  опыта работы «Общество» также активно оказывает большой спектр услуг для населения, а также для бизнеса. В него входят:

Мы — динамично развивающаяся компания в области аварийного обслуживания зданий и сооружений различного типа.

Рады предложить вам широкий спектр услуг по быстрому устранению аварий различной сложности на инженерных сетях по самым выгодным ценам.

Наша компания занимает уверенные позиции на рынке г. Москвы и предоставляет только самое качественное и быстрое решение в сложнейших ситуациях.

За время успешной работы компания ООО «ГРАДОТЭК» приобрела бесценный опыт, о чем свидетельствуют отзывы наших клиентов.

Ежемесячно мы выполняем более 150 заявок .

В случае если у Вас возникли вопросы при оформлении заказа, Вы всегда можете обратиться в наш справочный центр по телефону +7(929)647-36-42 

В большинстве случаев засор стояка канализации происходит из-за действий самих жильцов МКД, которые используют канализацию как разновидность мусоропровода и сбрасывают в нее ветошь, тряпки, гигиенические средства, целлофановые пакеты, пищевые отходы, наполнители кошачьих туалетов и прочее. Многие собственники квартир переустраивают систему водоотведения в своей квартире без согласования с УК (ТСЖ), привлекая при этом неквалифицированных рабочих. К тому же немало тех собственников помещений, которые закрывают канализационные стояки в своих помещениях несъемными гипсокартонными коробами, облицованными плиткой, блокируя тем самым доступ к этому общедомовому имуществу. Как все эти «вредительские» действия жильцов соотносятся с виновностью УК (ТСЖ) в авариях на общедомовой системе канализации?

Посторонние предметы в системе канализации

Предположим, УК (ТСЖ) добросовестно выполняет обслуживание системы канализации, выявляет дефекты, устраняет их, регулярно (не менее чем 1 раз в квартал) проводит профилактические чистки канализационных стояков и основной магистрали в подвале. Однако, при сбрасывании в систему канализации не предназначенного для утилизации в ней мусора аварийная ситуация может случиться одномоментно, полностью исключить такие ситуации УК (ТСЖ) не может, и в ее силах только оперативно устранять последствия аварий. Как подготовиться к судебному разбирательству о взыскании с УК (ТСЖ) ущерба от подобной аварии?

Во-первых, крайне важно, чтобы акт о затоплении помещения был подписан не только представителями УК (ТСЖ), но и собственником помещения, а если собственник отсутствует – как минимум двумя незаинтересованными лицами (п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг). Односторонние акты суды оценивают крайне скептически.

Во-вторых, в суде потребуется представить доказательства того, что УК (ТСЖ) регулярно проводит осмотры и профилактические чистки системы канализации, а также доказательства проведения работы по разъяснению жильцам дома правил пользования системой канализации (п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (далее – ПиН ТЭЖФ)).

Впрочем, нельзя исключать, что даже при наличии отчетов о выполнении профилактических работ по чистке канализации, суд взыщет ущерб от затопления с УК, как это случилось в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А09 – 371/2016. Судьи посчитали, что наличие отчетов по прочистке еще не свидетельствует о качестве выполненных работ. Поскольку УК не доказала, кем именно создан засор, ответственность за ущерб была возложена на УК.

К сведениюКак доказать, что УК (ТСЖ) проводит работу по разъяснению правил пользования системой канализации? Соответствующую информацию можно и нужно разместить на информационных стендах в подъездах. Большим плюсом будет ознакомление всех собственников помещений с данной информацией под роспись. Кроме того, правила пользования системой канализации можно напечатать на обратной стороне квитанций на оплату ЖКУ. И, наконец, данный вопрос необходимо периодически рассматривать на общем собрании собственников, отражая его рассмотрение в протоколе.

Самовольные переустройства собственниками системы водоотведения

Распространено мнение, что если собственник поменял канализационные стояки в границах своей квартиры, то замененные стояки должны обслуживаться им самостоятельно, и именно он несет ответственность за их ненадлежащее состояние. Так ли это?

Напомним, что основополагающий признак отнесения оборудования к общему имуществу МКД – его предназначенность для обслуживания более одного помещения в МКД. При замене собственником квартиры части стояка этот признак не утрачивается, стояки продолжают обслуживать не одну, а несколько квартир, поэтому и ответственность за их содержание продолжает нести УК (ТСЖ). Исключить стояки из состава общего имущества невозможно. Кроме того, общее имущество в соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 37 ЖК РФ есть единый, неделимый объект, права на который распределены между несколькими субъектами (собственниками квартир, нежилых помещений). Исходя из смысла части ч. 4 ст. 37 ЖК РФ общее имущество не может быть разделено между правообладателями, невозможен выдел в натуре долей в общем имуществе МКД, то есть невозможно определение пообъектной принадлежности общего имущества конкретным лицам. Участник общей долевой собственности не вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества МКД соразмерно своей доле (правило п. 2 ст. 247 ГК РФ здесь неприменимо).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Ответственность за самовольные перепланирования или переустройства прописана в ч. 2 и 5 ст. 29 ЖК РФ. В ч. 2 говорится, что лицо, самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Часть 5 ст. 29 кодекса гласит: если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанностей по приведению его в прежнее состояние. В силу пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель, в том числе, не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Пунктом 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах – штраф на граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (пп. 21 п. 2 ст. 2, п. 1 и 2 ст. 36).

Обратите вниманиеЦелесообразно включить в договор управления домом пункт об обязанности собственника помещения без письменного согласования с УК не производить работ на инженерных сетях дома, самовольно не присоединяться к внутридомовым инженерным системам, не допускать перепланировок, переустройств и переоборудования расположенных внутри помещения сетей водоотведения. Рекомендуем также закрепить в договоре управления домом, что при проведении собственником помещения работ по замене общедомовых стояков, расположенных в квартире, инициатива приемки данных работ УК должна исходить от собственника.

Таким образом, УК (ТСЖ) должна периодически проводить осмотры канализационных стояков внутри квартир. В силу п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления МКД проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Согласно приложению № 3 ПиН ТЭЖФ, фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т. д.

Если же УК не проводит периодические осмотры общедомового имущества в помещениях МКД (в том числе канализационных стояков), то высока вероятность, что при затоплении помещений вследствие несанкционированных переустройств на системе канализации, выполненных собственником помещения, отвечать за ущерб от затопления придется именно УК.

Так, в Решении АС Ульяновской области от 12.12.2014 по делу № А72 – 132/2014 без согласования с УК собственник нежилого помещения произвел замену чугунного трубопровода на трубу ПВХ и установил на место отвода тройник. При затоплении помещения стоками слесари УК выявили, что верхний раструб находился без заглушки и уплотнительного кольца. Собственник помещения отрицал, что им производились переустройства системы канализации, указав, что представители УК с заявлением о допуске в помещение с целью осмотра общего имущества никогда не обращались. Суд указал, что течь тройника, ненадлежащим образом смонтированного собственником, не отменяет ответственности УК, которая, при надлежащем исполнении своих обязанностей в ходе осмотра общего имущества могла своевременно выявить несанкционированную врезку в общедомовую систему канализации и тем самым предотвратить аварийную ситуацию.

Аналогичные выводы сделаны в Решении АС Красноярского края от 20.05.2015 по делу № А33 – 15523/2014 – владелец помещения самовольно (без согласования с УК и без приемки УК выполненных работ) произвел замену системы водоотведения с нарушением строительных норм, что привело к образованию засора и затоплению помещения фекальными водами. Однако, суд возложил ответственность за затопление на УК, посчитав, что УК не обеспечила надлежащий контроль общедомового имущества.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А66 – 8870/2013 рассмотрена ситуация, когда из-за нарушения герметичности соединения канализационного стояка произошло затопление офиса. Причиной этого стала замена патрубка с ревизией для прочистки на обычный патрубок и выполнение работ по замене патрубка с нарушением действующих СНиП. Ж СК не смогло представить доказательств того, что данная замена была произведена собственником помещения. В итоге ответственность за затопление была возложена на ЖСК.

Приведенная судебная практика свидетельствует о том, что УК (ТСЖ) не стоит пренебрегать сбором доказательной базы о самовольных переустройствах собственниками системы водоотведения.

Наличие соответствующих актов и предписаний позволит доказать невиновность УК (ТСЖ) в аварии.

Обратите вниманиеВ договоре управления целесообразно прописать, что услуги УК по ликвидации аварийной ситуации оплачивает собственник помещения за свой счет в случаях, если аварийная ситуация произошла по вине собственника (нанимателя) помещения, членов его семьи, либо на сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения.

Если собственник ограничил доступ к общедомовым стоякам

Делая в квартире ремонт, многие жильцы придерживаются позиции «моя квартира – что хочу, то и делаю». В итоге общедомовые стояки канализации часто закрывают гипсокартонными коробами, облицованными плиткой, с небольшими ревизионными окошками. Полноценно осматривать и обслуживать стояки в таких случаях, конечно, невозможно. Многие УК (ТСЖ) считают, что наличие подобных коробов и невозможность обслуживания в связи с ними снимают с компании ответственность за ненадлежащее состояние общедомовых стояков при аварийных ситуациях. Собственники же, в свою очередь, полагают, что расходы на вынужденный демонтаж этих коробов и восстановительно-ремонтные работы при течи и иных авариях на стояках должны нести УК (ТСЖ). Однако, и то, и то – заблуждение.

На УК (ТСЖ) возложена обязанность следить за состоянием общего имущества МКД путем проведения его регулярных осмотров, тогда как на собственника возложена встречная обязанность – обеспечить доступ УК (ТСЖ) к общедомовому имуществу. Так, в соответствии с п. 10.6 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в домах должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Обратите вниманиеВ договоре управления МКД стоит предусмотреть обязанности собственников помещений в части предоставления доступа работникам УК в помещение для своевременного профилактического осмотра, проведения капитального и аварийного ремонта, а также для снятия показаний с приборов учета.

Если коммуникации скрыты коробом, и осмотр невозможен, организации следует вынести собственнику предписание о демонтаже конструкции, препятствующей доступу к общедомовым сетям. Необходимо под роспись или заказным письмом уведомить собственника о возможных негативных последствиях невыполнения данного предписания. Целесообразно указать, в частности, что согласно п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. А в силу п. 1.4 ПиН ТЭЖФ граждане, юрлица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Главное, сделать это письменно, чтобы на случай судебного разбирательства (при затоплении квартир или нежилых помещений) управляющий домом располагал документальным подтверждением того, что им предпринимались все необходимые меры во избежание аварии.

Так, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу № А12 – 25299/2013 материалами дела было доказано, что ТСЖ неоднократно обращалось к собственнику офиса с просьбой обеспечить доступ к общедомовым сетям инженерно-технического обеспечения (ГВС, ХВС, канализации, отопления) путем демонтажа подвесного потолка, коробов, кафельной плитки. Отсутствие доступа к инженерным сетям привело к тому, что ТСЖ не смогло своевременно провести соответствующие работы во избежание аварийных ситуаций. Смотровых люков размером 20 см. Х 20 см., обеспечивающих доступ к трубопроводной арматуре было недостаточно, чтобы провести соответствующий осмотр и устранить возникшие повреждения трубопровода. Поскольку ТСЖ предпринимались меры по получению доступа к общедомовому имуществу в целях предотвращения каких-либо аварийных ситуаций и проведения работ по устранению возникших повреждений, суд счел, что вина ТСЖ в затоплении офиса отсутствует.

В Решении АС Челябинской области от 07.10.2015 по делу № А76 – 6938/2015 отказано во взыскании с УК убытков от затопления помещения канализационными стоками, поскольку было доказано, что канализационные стояки были закрыты коробами и УК не смогла проводить регулярный осмотр этих коммуникаций.

В Решении АС Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу № А65 – 8715/2014 УК, напротив, не представила суду доказательств воспрепятствования собственником нежилого помещения, затопленного в результате аварии на канализационном стояке, в проведении мероприятий по осмотру и чистке канализации, поэтому суд взыскал убытки от затопления с УК.

Аналогично, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А70 – 9361/2013 с УК взыскан ущерб от затопления квартиры несмотря на то, что причиной залития стал дефект коммуникаций в вышерасположенной квартире, который невозможно было выявить из-за смонтированного собственником квартиры декоративного короба. Вердикт суда: при надлежащем содержании общего имущества УК должна была выявить и устранить дефект, ставший причиной аварии.

Не исключено, что с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может признать обоюдную вину собственника и УК (ТСЖ) в затоплении помещения, как это произошло в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу № А13 – 260/2015. В нем рассмотрена ситуация, когда залив помещений произошел вследствие выпадения заглушки на тройнике стояка канализации. Стояк водоотведения был закрыт потолочным коробом из гипсокартона, то есть, владелец помещения не обеспечил ТСЖ доступ для осуществления технического обслуживания канализационного трубопровода. Суд усмотрел в происшествии наличие обоюдной вины собственника и ТСЖ: первый не обеспечил доступ к общедомовому канализационному стояку, второй – не применил своевременные меры контроля.

В ситуации, когда собственник помещения категорически отказывается предоставить управляющему домом доступ к общедомовым стоякам для осмотра или аварийно-восстановительных работ, у управляющего домом, по сути, не остается иного выхода, кроме обращения в суд с иском об обязании обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям и не чинить препятствий для проведения ремонтных работ.

Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2012 № 33 – 1023/2012 были удовлетворены требования УК обязать собственника обеспечить доступ к стояку ХВС, скрытому сантехшахтой из гипсокартона. В суде было установлено, что стояк ХВС находится в неудовлетворительном состоянии и требуется замена аварийного участка данного стояка через перекрытие в вышерасположенную квартиру. В суде УК обосновала невозможность замены аварийного участка стояка посредством резьбовых соединений в силу его изношенности и необходимость сварочных работ.

В силу пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Учитывая данную норму, а также п. 10 Правил содержания общего имущества, Арбитражный суд Самарской области в Решении от 02.04.2015 по делу № А55 – 25303/2013 пришел к выводу, что воспрепятствование в доступе к инженерным коммуникациям, в т.ч. путем установки несъемного гипсокартонного короба вокруг стояка ее владелец принимает на себя риск возможного ее уничтожения в случае возникновения необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям. Поэтому требования собственника помещения о компенсации стоимости этой конструкции необоснованны.

Дефекты канализации, допущенные застройщиком

В заключение скажем несколько слов о ситуации, когда аварийная ситуация связана с наличием на системе водоотведения дефектов, которые были допущены при строительстве МКД.

Показательно в данном случае Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу № А47 – 12390/2015. В этом деле были взысканы убытки от затопления помещения с УК, несмотря на то, что засор канализации возник из-за дефектов, допущенных застройщиком. Причиной засора стало устройство застройщиком отступа на канализационном стояке (искривление трубы) между квартирами. Ревизий и прочисток на стояке застройщик не предусмотрел. Суд отметил, что УК обязана контролировать состояние инженерных систем в жилых помещениях (п. 2, 2.1 ПиН ТЭЖФ). При этом пп. «а» п. 5.8.3 ПиН ТЭЖФ установлена обязанность УК устранять в том числе крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации. В данном случае дефект не являлся скрытым и мог быть установлен посредством визуального осмотра.