Вся Россия страдает. Государство спихнуло «коммуналку» в частные руки

Кому принадлежит «Росводоканал»?

Итак, учредителем «Росводоканала» с размером доли в 100%, является компания «ВЕНТРЕЛТ ХОЛДИНГС С. А Р. Л.», которая зарегистрирована в торговом реестре компаний Люксембурга.

«Чтобы грязи не было — иметь на каждом дворе дворника, — повелевал государь Алексей Михайлович. — Ведать всякое дворовое дело, починки и прочие дела». Так на государственном уровне появился надзор за исполнением функций «Общественного благочиния».

Ни для кого не секрет, что очень значимая часть российского крупного и среднего бизнеса зарегистрирована в офшорах, куда, собственно говоря, и утекает прибыль от деятельности данных фирм. Касается это даже стратегически важных предприятий с доступом к основным ресурсам страны.

Но мало кто знает, что по такому же принципу зарегистрированы и некоторые ресурсоснабжающие организации. Например, «Росводоканал», о котором пойдет речь в данной публикации.

Сначала был свет

Электроэнергетика, осветившая дома Нижнего, также зародилась в конце XIX века. Первая силовая станция (2975 кВт) в 1876 году открылась на Сормовском заводе. С 1885 года заработала Ярмарочная станция (3325 кВт).

Позже в городе появились пять общественных электростанций. В их числе и первая Похвалинская, которая обеспечивала работу трамвая и уличного освещения.

В начале XX века губернский центр покрылся сетью воздушных линий. На промпредприятиях возводились небольшие электростанции. А в 1916 году по решению городских властей на берегу Оки возвели Центральную электрическую и водоподъёмную станцию. Так постепенно в нижегородские дома стал приходить свет. Правда, то были близлежащие к станциям дома. Реализация плана ГОЭЛРО (утверждён в декабре 1920 года) позволила более глобально электрифицировать Нижний и уезды губернии.

А вот газификация нижегородского жилья произошла почти на полвека позже. В 1960 году в стране запускают в эксплуатацию газопровод «Саратов — Горький — Череповец», по которому в город Горький и пришёл природный газ.

Золотое дно ЖКХ. Куда уходят миллиарды

На сегодня эта публикация уже заработала за дочитывания
Зарабатывать

Золотое дно ЖКХ. Куда уходят миллиарды: Раскрыта схема коммунальной коррупции!

Каждый россиянин давно обратил внимание на грабительские тарифы услуг ЖКХ. При этом качество предоставленных услуг ЖКХ не повышается:

Но, тарифы пруд и прут ввысь. При этом мы мёрзнем в своих квартирах, наблюдая как из водопровода течёт частенько ржавая вода, и месим снег зимой под своими ногами, поскальзываясь на льду, скрывающимся под снежным месивом. Ох, уж это ЖКХ!

Разоблачена схема коррупции в сфере ЖКХ!

Если ЖКХ России будет и дальше продолжать свою работу в режиме пожарной команды, то до коллапса системы ЖКХ осталось совсем немного времени. Просто россияне везёт, что зимы стали теплее. Если зима придёт в Россию настоящая, то массовых прорывов в системах водоснабжения, отопления и т.д. не избежать! Справится ли ЖКХ России с массовыми прорывами? Боюсь, что нет.

А что думаете вы, уважаемые читатели по поводу его этого?

Обложка публикации – стоковое фото.

Как Вы оцениваете состояние систем водоснабжения, отопления, водоотведения в городе, в котором проживаете?

Ежедневный конкурс лучших постов

Регистрируясь на сайте, Вы принимаете

Опровергнутый в настоящей статье миф ставит своей целью доказать отсутствие обязанности собственников помещений многоквартирных домов (МКД) оплачивать услуги по содержанию жилых помещений. Необходимо отметить, что ранее в рамках цикла уже была развенчана лжетеория («Мифы ЖКХ: Кому принадлежит общее имущество?»), имеющая идентичную цель.

Однако, если ранее рассмотренная теория утверждала, что общее имущество (ОИ) вообще не принадлежит собственникам помещений МКД, то миф, опровергаемый в настоящей публикации, не отрицая наличие права собственности на общее имущество (ОИ) МКД у собственников помещений МКД, утверждает, что общим имуществом владеет (то есть использует его, фактически им распоряжается) исполнитель коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК). Из приведенного утверждения следует, что поскольку имеются нарушения процедуры передачи ОИ из владения собственников этого имущества во владение исполнителя коммунальных услуг (ИКУ), оплата содержания этого общего имущества (являющегося частью услуги «содержание жилого помещения») не основана на законе, сообщает acato.ru.

Право собственности и право владения

Сначала необходимо разъяснить разницу юридических терминов «право собственности на имущество» и «право владения имуществом».

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает:

«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Приведенная норма разграничивает понятия «собственность» и «владение» — право владения является одной из составляющих права собственности.

Необходимо отметить, что помимо права собственности гражданское законодательство РФ предусматривает иные вещные права (например, право пользования и/или владения), которыми могут обладать, в том числе, не собственники указанного имущества.

Статья 216 ГК РФ устанавливает:

«Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса».

Из приведенных норм следует, что правом собственности на имущество может обладать одно лицо, а правом владения имуществом может обладать другое лицо, не являющееся собственником (например, лицо, осуществляющее хозяйственное ведение или доверительное управление имуществом).

Дополнительно можно отметить, что часть 4 статьи 209 ГК РФ позволяет собственнику имущества передать свое имущество в доверительное управление:

«4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица».

При этом важно отметить, что переход вещных прав (а именно переходом вещного права на имущество является передача собственником этого имущества иному лицу в оперативное управление, в хозяйственное ведение и т.д.) подлежит государственной регистрации. Часть 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает:

«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

Именно из приведенных понятий и норм гражданского законодательства РФ формируется рассматриваемая в настоящей статье лжетеория.

Сторонники лжетеории утверждают, что собственники помещений МКД, которые в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 290 ГК РФ одновременно являются собственниками общего имущества МКД на праве общей долевой собственности, передают свое имущество, а именно: общее имущество МКД, во владение исполнителю коммунальных услуг. Вид владения сторонники теории определяют по-разному: это либо оперативное управление, либо доверительное управление (именно с такими видами владения ассоциируется термин «управление многоквартирным домом»), в отдельных случаях речь идет о хозяйственном ведении.

И поскольку речь идет о передаче вещных прав на общее имущество, необходима государственная регистрация перехода этих прав (ч.1 ст.131 ГК РФ).

При этом статья 23 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон 122) устанавливает: «Статья 23. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах:

1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество».

То есть, общее имущество не подлежит обязательной государственной регистрации, а при отсутствии такой регистрации невозможно и зарегистрировать переход вещного права (право владения, пользования) указанным имуществом.

Из указанной ситуации делается вывод, что поскольку общее имущество передано собственниками помещений МКД в некое владение (оперативное управление, доверительное управление, хозяйственное ведение) исполнителю коммунальных услуг (ИКУ) с нарушениями законодательства, то ИКУ (УО/ТСЖ/ЖСК) не имеет права управлять этим имуществом и взимать за его управление плату.

Какова ситуация на самом деле?

Рассмотрим виды владения, к которым сторонники теории относят «управление многоквартирным домом»:

1. « Оперативное управление» и «хозяйственное ведение».

Глава 19 (статьи 294-300) ГК РФ предполагает возможность передачи муниципального или государственного имущества в хозяйственное ведение соответственно муниципального или государственного унитарного предприятия, либо в оперативное управление учреждения или казенного предприятия. Указанный раздел ГК РФ не предусматривает передачу общего имущества собственников помещений МКД в оперативное управление и/или хозяйственное ведение какому бы то ни было лицу, как этого не предусматривает и никакая иная норма действующего законодательства РФ.

2. « Доверительное управление».

Часть 2 статьи 37 ЖК РФ устанавливает:

«2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение».

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ устанавливает:

«2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

Из приведенных норм следует, что организация, осуществляющая управление МКД, вовсе не получает права владения общим имуществом дома. Такое право сохраняется у собственников помещений МКД, которые владеют и распоряжаются общим имуществом совместно, принимая соответствующие решения на общих собраниях собственников помещений МКД.

Кроме того, право собственников помещений МКД именно на владение общим имуществом прямо установлено частью 2 статьи 36 ЖК РФ:

«2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме».

Помимо приведенных юридических норм представляется необходимым логически обосновать позицию об отсутствии факта передачи общего имущества во владение лицу, предоставляющему услуги по управлению МКД.

Во-первых, собственники помещений МКД используют общее имущество: пользуются инженерными и техническими системами (системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), используют технические и строительные конструкции дома (лестницы, двери, окна в помещениях общего пользования), общий земельный участок (придомовая территория, в том числе: пешеходные и автомобильные дороги, элементы благоустройства и т.п.).

Во-вторых, именно собственники помещений продолжают владеть и распоряжаться общим имуществом: принимают решения об использовании общего имущества, в том числе — о порядке и условиях предоставления права пользования общим имуществом иным лицам.

В-третьих, собственники помещений МКД не утрачивают права владения, пользования, распоряжения общим имуществом, неразрывно связанного с правом владения, пользования, распоряжения своим помещением, поскольку иначе одновременно с утратой права владения общим имуществом происходила бы утрата и права владения помещения собственника. Таким образом, передачи права владения, пользования, распоряжения общим имуществом при управлении МКД не происходит.

Дополнительно необходимо отметить, что управление домом (а также содержание общего имущества, совместно составляющие услугу «содержание жилого помещения») подразумевает определенный перечень услуг по обслуживанию имущества, и именно это обслуживание подлежит оплате со стороны собственника. Предусмотренные же гражданским законодательством РФ оперативное управление, хозяйственное ведение не влекут за собой обязанность собственника имущества по оплате таких видов владения имуществом. Нормы о доверительном управлении, хотя и предусматривают вознаграждение доверительному управляющему, но устанавливают, что такое вознаграждение выплачивается за счет доходов от использования управляемого имущества (статья 1023 ГК РФ), а долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества (статья 1022 ГК РФ). То есть при передаче имущества во владение от собственника некому лицу собственник не несет никаких обязательств по оплате. Факт наличия обязанности собственников помещений МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества (статья 39 ЖК РФ) дополнительно подтверждает, что право владения общим имуществом не передается исполнителю коммунальных услуг, а сохраняется у собственников помещений МКД.

Попытки представить исполнителей коммунальных услуг (УО/ТСЖ/ЖСК) в качестве лиц, принимающих от собственников помещений МКД права владения, пользования, распоряжения общим имуществом многоквартирных домов, не основаны на законе. Право владения, пользования, распоряжения общим имуществом сохраняется у собственников помещений МКД, а УО, ТСЖ, ЖСК фактически являются лишь лицами, нанятыми для оказания собственникам помещений услуг по содержанию общего имущества и управлению МКД (не путать с оперативным и/или доверительным управлением!) за определенную плату, размер которой устанавливается теми же собственниками помещений МКД на общем собрании. При этом бремя расходов на содержание общего имущества несут именно собственники помещений МКД, как это ранее уже было доказано в статье «Мифы ЖКХ: Кому принадлежит общее имущество?».

Миф о передаче общего имущества во владение (хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление) от собственников помещений МКД исполнителю коммунальных услуг (УО/ТСЖ/ЖСК) опровергнут.

В Нижнем воду вымучивали

16 января 1721 года другой российский царь Пётр Алексеевич передал надзорные функции полиции, на которую возлагались большие надежды. Пётр I связывал с полицейскими даже такое понятие, как «производство чистоты на улицах и в домах». При нём случился расцвет садово-паркового искусства, а при императрице Екатерине II началось строительство первого в Москве водопровода. Поиски чистой воды привели к родникам неподалеку от села Большие Мытищи. По завершении работ в 1804 году был учреждён Мытищинский водопровод. А в 1898 году в столице построили и первую канализацию. В Петербурге первую станцию очистки воды возвели в 1888 году.

Точкой отсчёта в строительстве водопровода в Нижнем Новгороде принято называть 10 мая 1846 года. Этим числом датируется директивное отношение №7360 главноуправляющего путей сообщения и публичных зданий. В нём губернской стройкомиссии поручалось определить, каким образом можно снабдить верхнюю часть города водой. Проект первого в губернии комплекса водоснабжения разработал Андрей Дельвиг, инженер-подполковник.

Документацию представили на высочайшее утверждение императору Николаю I. А потом работы по прокладке водовода выставили на торги. Заказ за 20,1 тыс. руб. серебром достался нижегородскому купцу Василию Мичурину.

По завершении строительства нижегородский водоканал состоял из 12 источников, выведенных на поверхность Волжского откоса. По деревянным сверлёным трубам вода собиралась в резервуар при водоподъёмной станции в месте соединения Казанского и Георгиевского съездов. Обходилось водоснабжение Нижнего недёшево: первые 8 лет — по 6600 руб., большая часть из которых шла на дрова (4,5 тыс. кубометров в год).

Со временем сооружения начали приходить в упадок. Деньги на развитие водопровода в Нижнем нашли только в 1872 г. Власти приняли решение об устройстве на Ковалихинской и старой Сенной площадях новых деревянных водоёмов на 5 тыс. вёдер каждый с подведением чугунных труб и о постановке запасного резервуара на 10 тыс. вёдер около больничной будки. Эти работы завершили развитие первого нижегородского водопровода.

Гиперболоидная башня — сенсация Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года в Нижнем.

Чиновничьи сети

Минстрой, заманивая част­ных инвесторов в ЖКХ, аргументирует: годовой оборот этой отрасли 4 трлн руб., оборот рынка управления многоквартирными домами 500 млрд руб. в год. « АиФ» решил выяснить, в чьих руках крутятся эти огромные деньги.

Как выяснилось, почти вся «коммуналка» уже перешла в частные руки, но, так сказать, с «государственным участием»: как правило, коммунальными структурами владеют чиновники и приближённые к ним люди. От такой «кормушки» им отказаться было трудно.

Согласно данным сайта реформирования ЖКХ, в Краснодаре около 130 управляющих компаний. Почти все они отданы в частные руки, и только одна принадлежит муниципалитету. Такая же ситуация в других городах края. Например, в Армавире, по словам читателей «АиФ», всего четыре УК. И все они принадлежат человеку, который ранее был замглавы администрации города по коммунальным вопросам. Т. е. «чужие» редко попадают в эту сферу. Это подтверждает и Владимир Колпаков, председатель Некоммерческой корпорации, занимающейся проблемами ЖКХ. Он считает, что многие управляющие компании работают под «прикрытием» муниципалитета, ведь большинство из них — это реорганизованные жэки.

В Перми 83 организации, управляющие домами. Они поделены на три крупные группы. Владелец одной из групп с 2010 г. является помощником депутата Госдумы Г. Хован­ской на общественных началах. Частично компании этой группы принадлежат бывшей жене экс-замначальника управления ЖКХ Перми, пойманного на рабочем месте за взятку и осуждённого.

«Формально все управляющие компании в Екатеринбурге частные. Однако на деле подавляющее большинство из них контролируется городскими властями, — сказал «АиФ» ­Д. Ионин, депутат Свердловского зак­собрания. — Они так или иначе подконтрольны руководящим лицам города. По сути, это всё те же жилищно-эксплуатационные конторы, и сидят там всё те же люди, что управляли жилфондом до появления института УК. Новым игрокам зайти на местный коммунальный рынок и выжить крайне тяжело. В результате здоровой конкуренции нет, и конечные потребители имеют практически «никакой» сервис».

В Челябинске большинство депутатов до или после избрания являются руководителями управляющих компаний. « Челябгорсвет» после его ликвидации превратился в частную компанию, и в кресло директора сел нынешний председатель гордумы С. Мошаров. Баллотируясь в депутаты, он передал руковод­ство своему родному брату. Судя по тому, насколько остро стоит вопрос качества услуг ЖКХ в городе, многие из них либо не исполняют требования законодательства, либо правят закон в угоду собственным интересам.

Их прибыль — из наших кошельков

В одних городах концессия проходит тихо, кулуарно, в других встречает сопротивление со стороны населения. « В Рязани готовилось экономическое преступление — хотели «слить» местный водоканал, — рассказал «АиФ» Пётр Пыленок, зам­председателя Рязанской гордумы. — Предприятие искусственно делали убыточным, 2 года не выплачивая из облбюджета установленные законом компенсации. В прош­лом году тарифы были завышены на 20% (вместо допустимых 6,9), и, когда они начали действовать, предприятие стало эффективным. Если бы мы не остановили концессию, эти деньги достались бы частнику. Мало того, он бы получил 800 млн руб. по городской программе и новое оборудование. Надо быть слишком наивными, чтобы думать, что придёт частник и в ущерб себе сделает нам благо. Чудес не бывает. Концессионер вложит 1 млрд, а вернёт 2 или 3. Откуда? У нас единственный источник дохода в «коммуналке» — кошелёк горожанина. Наверное, на Западе  есть положительные примеры работы частных компаний, но там присутствует конкуренция. У нас же обычно один водоканал на весь город, и второй вряд ли кто-то построит. А частного бизнеса в ЖКХ мы уже хлебнули! В 2010 г. благодаря частной ТЭЦ, которая обслуживает 2/3 города, Рязань пережила тепло-водяной кризис. Люди сидели 1,5 месяца без горячей воды, отопление дали, только когда грянули морозы. Частник просто перекрыл вентиль, требуя вернуть долги. Страшно представить, что случится, если мы отдадим всю городскую воду!»

«В Пскове водоканал пока никто не трогает, а вот МУП, снабжающий город теплом, может уйти в частные руки, — рассказывает Евгений Самуйлов, депутат Псковской гордумы. — Причём предприятие потенциально неубыточное, работает стабильно. Если оно не показывает прибыль, то это скорее вопрос налогообложения».

В Бердске Новосибирской обл. депутаты тоже бьются за судьбу местного «теплового» МУПа. « Сейчас на роль концессионера претендуют две компании. У одной годовой оборот 98 млн руб. (разве это сумма для городского ЖКХ?), у второй — чистый баланс. По условиям концессии самое главное, чтобы у претендента не было задолженности по налогам. Но как можно доверить такой фирме тепловое снабжение города?» — возмущается Андрей Ковальский, депутат горсовета Бердска.

«У нас в стране уже были примеры передачи госсобственности в частные руки. Вспомните хотя бы реформу РАО «ЕЭС России», — говорит Дмитрий Журавлёв, гендиректор Института региональных проблем. — В договорах тогда тоже прописывались обязанности по модернизации со стороны инвесторов, но те, кто ничего не сделал, не были наказаны. Где гарантия, что с концессией в ЖКХ история не повторится? Частник может попользоваться водоканалом 25 лет и вернуть его городу в ещё худшем состоянии. Ищи потом губернатора, который позволил это сделать».

Нажмите для увеличения

Сплошная уголовка!

Но, даже несмотря на то что «коммуналка» оказалась в собст­венности представителей власти или приближённых к ним, она сегодня является, пожалуй, самой криминальной отраслью экономики.

В январе 2014 г. Октябрьский райсуд Архангельска вынес приговор по уголовному делу в отношении Л. Марчук, бывшего гендиректора УК «Наш дом — Архангельск» и депутата гордумы. У К обслуживала 157 жилых домов. « В течение двух лет, с ноября 2008-го по ноябрь 2010-го, будучи гендиректором одной из крупнейших в Архангельске управляющих компаний, Марчук вносила в первичные документы заведомо ложные сведения об объёмах потреблённой жителями шести многоквартирных домов, обслуживаемых УК, тепловой энергии. В результате указанных действий гражданам был нанесён ущерб в размере более 1 200 000 руб.», — писала областная прокуратура на своём сайте. Кроме того, УК задолжала энергетикам больше 100 миллионов рублей. Марчук была осуждена на 3 года лишения свободы условно.

Одна из групп УК в Перми принадлежит бизнесмену Ю. Крутых. Она имеет огромное количество клонов и компаний, прекративших свою деятельность. По-видимому, стратегия данного «бизнеса» заключается в накоплении долгов и банкротстве фирм. Параллельно открываются новые компании с теми же учредителями. В настоящее время Крутых находится под следствием за злоупотребления в сфере ЖКХ.

Рынок управляющих компаний в Екатеринбурге находится сегодня в руках нескольких монополистов, крупнейший из которых, по нашей информации, принадлежит представителям ОПС «Уралмаш», имеющим прочные связи с действующей властью. « Идёт агрессивный захват рынка, и УК скупаются за бесценок. Конкуренция отсутствует напрочь», — рассказал Александр Бурков, депутат Госдумы РФ. В результате платежи за услуги ЖКХ в городе можно считать одними из самых высоких по стране.

В Архангельске услуги водоснабжения населению оказывает МУП «Водоканал». Водопроводные сети в городе изношены примерно на 70%. По этой причине, по заявлению прокурора области, почти 50% воды «уходит в неизвестном направлении». В начале 2000-х Европейский банк реконструкции и развития выдал МУП «Водоканал» кредит в размере 10 млн евро и грант в размере 8 млн евро на модернизацию системы. Деньги осваивались, когда директором предприятия был В. Гармашов, сегодня — ­заммэра Архангельска. В 2014 г. прокуратурой Архангельской обл. были выявлены нарушения и растраты при расходовании средств, выданных ЕБРР.

Как пилят «коммуналку»?

В коммунальной сфере начался глобальный передел собственности. Городские водоканалы, тепловые сети и котельные, которые сегодня принадлежат муниципалитетам, могут оказаться в руках частников.

Тотальное воровство

Картинка выглядит довольно сказочно. Некий инвестор заберёт неэффективный водоканал, вложит в него деньги, тарифы не повысит и обеспечит население чистой водой без перебоев. « АиФ» решил выяснить, возможно ли подобное чудо и как на самом деле проходит концессия в российских городах и посёлках.

А что с регионами?

Найдем на том же ресурсе ФНС компанию ООО «РВК-Инвест», которая на 90,14% принадлежит «Росводоканалу», и, является в свою очередь учредителем еще 15 юридических лиц, среди которых: ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Барнаульский Водоканал», ООО «Алтайводоканал», ООО «Бузулук Водоканал», ООО «Тюмень Водоканал» и т.д.

И вроде как население оплачивает коммунальные услуги местным организациям, но они принадлежат другим компаниям, которые в свою очередь зарегистрированы за рубежом. Думаю, не нужно объяснять, где в этом случае оказываются средства, которые граждане ежемесячно, исправно оплачивают по квитанциям.

Всесоюзная разруха

К 1917 году на 800 городов страны приходилось 215 небольших водопроводов, 23 канализации, 606 бань и 13 прачечных. В ноябре 1917 года в составе НКВД было создано главное управление по делам местного хозяйства. Этот главк через свои подразделения в городах и управлял всем советским ЖКХ.

С ростом численности городского населения (33% к 1940 году) развивалась и отрасль, прежде всего в крупных столичных городах.

Достижения перечеркнула война, после которой страна восстанавливалась медленно. К 1950 году обеспеченность жильём составляла всего лишь 7 кв.м общей площади на душу населения (уровень 1917 года). Но именно с 1950-х годов в Союзе началось массовое возведение жилья. А после принятия в 1957 г. известного постановления ЦК КПСС о переходе к типовому проектированию и строительству в стране стартовал строительный бум. На этом этапе и возникла новая технология индустриального домостроения.

К 1966 г. средняя обеспеченность жильём в Союзе составляла 10 кв.м, в 1980 г. — 15,5 кв.м на человека. Однако уровень жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения оставался низким.
В этом отношении Нижний мало чем отличался от остального Союза.

Домами заведовали жилищно-эксплуатационные конторы (ЖЭКи). Ж ЭК был полноправным хозяином на вверенной территории, фактическим представителем исполнительной власти. При огромном количестве направлений работы ЖЭКи обычно качественно не справлялись ни с одним. Будучи детищем НКВД, лучше всего ЖЭКи осуществляли паспортный учёт. А вот обслуживание домов и придомовых территорий зачастую оставляло желать лучшего. Довольно низкая квартплата к тому же не могла покрыть всех статей расходов.

— Блочные дома строили кое-как, там постоянно что-то ломалось, — вспоминает ветеран советских строек Нина Редькина. — Работники ЖЭКов обладали огромной властью. Одного слесаря на целый квартал рвали на части. Помню, как часами дежурила возле слесарки, когда у меня потёк стояк. В такие моменты мы готовы были отдать всё что угодно. Брали водопроводчики вином, реже деньгами, а работали, как Афони из кино.

Кстати, жители Западной Европы сюжет прославленного советского фильма считали сюрреалистическим. По мнению европейцев, такие ситуации не могли возникнуть в реальной жизни. А вот жители Союза, наоборот, находили, что сюжет бьёт точно в цель.

— Слесари не от хорошей жизни так себя вели, — заступается за работников гаечного ключа ветеран ЖКХ Галина Ветрова. — Зарплата у нас была низкой, работников было мало, а работы — навалом. При этом слесарей гоняли на уборку придомовой территории, заставляли ремонтировать качели на детских площадках.

Апогей советского ЖКХ иллюстрирует другая комедия — «Фонтан», где всё разваливается, трубы прогнили, работников нет, а кто есть — пьёт, и руководство уже ни за что не отвечает. Советское ЖКХ, как считают эксперты, погрязло в постоянном дефиците ресурсов, их неэффективном использовании, отсутствии реальных экономических взаимоотношений между управленцами, производителями и потребителями услуг. Последствия той поры не удаётся преодолеть и в современной России.

Чем это плохо?

Нужно ли переживать по данному поводу? Ведь мы платим «Росводоканалу» и региональным филиалам за обеспечение водоснабжения и водоотведения. То есть – не за сам природный ресурс, а за его поставку потребителю. В России работают сотни иностранных компаний, а многие наши компании осуществляют деятельность за границей. И это вполне нормально.

К тому же, большинство собственников подобных офшорных фирм остается с российским гражданством. Однако сами фирмы назвать российскими уже нельзя. Да и не сложно представить, что станет, если вдруг завтра они решат от этого гражданства отказаться.

А Люксембург, является одним из основателей НАТО – в случае обострения конфликта между Россией и Западом Альянс может попросту надавить на это маленькое государство, чтобы использовать зарегистрированные на его территории офшорные фирмы, управляющие важными российскими предприятиями, в своих интересах.

Организация водоснабжения населения – это достаточно серьезный вопрос, и, по моему мнению, государство должно обеспечивать полную гарантию невозможности вмешательства в него извне.

А как считаете Вы – есть ли разница в том, где зарегистрирована фирма-учредитель российской ресурсоснабжающей организации? Напишите, пожалуйста, Ваше мнение по данному вопросу в обсуждении к публикации. Спасибо за внимание.

Как сегодня жируют в Газпроме — можно узнать здесь (ссылка)