В РФ ВВОДИТСЯ ПРИНЦИП ОДИН МКД НА КОТОРЫЙ ПРИХОДИТСЯ ОДНА КОММУНАЛЬНАЯ УСЛУГА

Прямые расчеты ≠ прямые договоры

В Решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 Верховный суд пришел к выводу, что закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице УК, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Иначе говоря, так называемые прямые расчеты – это лишь особый способ исполнения обязательства собственников помещений перед исполнителем коммунальных услуг, само обязательство при этом остается неизменным. Поэтому, очевидно, принятие собственниками помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с УК как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение ВС РФ от 06.07.2015 по делу № 310‑КГ14-8259, А68-1080/2014).

Именно поэтому обязательство между РСО и УК (ТСЖ) также остается неизменным. Значит, управляющий МКД отвечает перед РСО за надлежащую оплату поставленного в МКД коммунального ресурса. Если суд откажет во взыскании с управляющего задолженности за ресурс, поставленный в дом, это будет означать признание собственников помещений абонентами РСО, выступающей в данном случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя услуг, что в общем случае невозможно при выборе способа управления в виде УК, ТСЖ, ЖК (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 5614/13). Поэтому суды удовлетворяют иски РСО о взыскании с УК (ТСЖ) задолженности за коммунальный ресурс за вычетом сумм, поступивших от потребителей (определения ВС РФ от 25.12.2014 № 308‑ЭС14-7187, от 29.08.2014 № 303‑ЭС14-525, постановления АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-19378/2013, АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15, АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-786/2015).

Таким образом, данный вариант внесения платы не позволяет достигнуть цели отстраниться от предоставления коммунальных услуг. Наоборот, выведение денежных потоков из сферы полномочий управляющего МКД может привести к неожиданным последствиям.

Каков срок давности подачи РСО иска к УК?

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ

Из разъяснений высшего арбитра следует, что иск РСО о взыскании расходов на установку ОПУ (в части долга, не погашенного гражданами) может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. Срок исчисляется иначе, если граждане — собственники помещений в МКД приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом является неверным утверждение о том, что срок исковой давности как в отношении задолженности, так и в отношении повременных платежей (процентов за предоставление рассрочки) должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261‑ФЗ право на рассрочку (оплату расходов на установку ОПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки) предоставлено гражданам — собственникам помещений в МКД. По истечении пяти лет УК обязана компенсировать РСО расходы на установку ОПУ, не возмещенные собственниками помещений.

ОПУ, установленные РСО, введены в эксплуатацию в феврале 2013 года. Граждане — собственники помещений в МКД не приняли решение оплатить расходы РСО единовременно или с меньшим периодом рассрочки. По истечении пятилетнего периода граждане — собственники помещений в МКД не возместили РСО расходы на установку приборов учета. Р СО обратилась в суд с иском к УК о взыскании задолженности за установку ОПУ в августе 2020 года.

В данном случае срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в феврале 2018 года. Течение трехлетнего срока исковой давности начинается после окончания указанного пятилетнего срока. При этом у РСО не было оснований для обращения с иском о взыскании с УК суммы расходов ранее февраля 2018 года.

Требование о взыскании задолженности за установку ОПУ с учетом предоставленной законом собственникам помещений рассрочки возмещения расходов заявлено в августе 2020 года в пределах срока исковой давности.

Обязанность установки приборов учета коммунальных ресурсов в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, была возложена на собственников помещений в этих домах. В домах, собственники помещений в которых не исполнили данную обязанность в срок, ОПУ установили РСО. В свою очередь, собственники должны были обеспечить допуск РСО к местам установки приборов учета, оплатить им расходы на установку (граждане — равными долями в течение пяти лети с даты установки счетчиков, если не решили погасить долг единовременно или с меньшим сроком рассрочки) и не препятствовать вводу счетчиков в эксплуатацию.

Если собственники помещений, в том числе нежилых, в МКД, которым управляет УК, не рассчитались с РСО за установку ОПУ, долг взыскивается с УК, занимающейся управлением домом на дату обращения организации с соответствующим требованием. Срок исковой давности по долгу граждан начинает течь по окончании пятилетнего срока с момента ввода в эксплуатацию ОПУ (если ими не было принято решение об оплате расходов в ином порядке).

Как оплачивать услуги ЖКХ без управляющих компаний

О том, зачем владельцам квартир переходить на прямые договоры с РСО и как это сделать — в карточках «РБК-Недвижимости»

В конце марта этого года Госдума приняла закон о прямых расчетах между собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями. С апреля жильцы многоквартирных домов смогут заключать договоры об оказании услуг ЖКХ без посредничества управляющих компаний.

«РБК-Недвижимость» разъясняет, какова цель законодательных изменений, как заключить прямой договор с РСО и что это даст потребителям.

ЗаконодательствоПочему владельцам жилья разрешили вести расчеты с РСО напрямую

Такая мера введена для борьбы с долгами управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями. По данным Минстроя России, к сегодняшнему дню УК задолжали ресурсникам 250 млрд руб. Эти деньги были собраны управляющими компаниями с потребителей, но РСО так и не перечислены.

Осенью прошлого года премьер-министр России Дмитрий Медведев на встрече с вице-премьерами заявил о «вопиющей ситуации» с долгами, когда люди вовремя платят за услуги ЖКХ, «а дом из-за недобросовестности управляющей компании отключается от теплоснабжения».

Президент Владимир Путин на ежегодной пресс-конференции тоже потребовал отрезать управляющие компании от денежного потока, поскольку они «далеко не всегда расплачиваются вовремя и в полном объеме».

Услуги ЖКХКакие из них теперь можно будет оплачивать напрямую

Законодательство устанавливает возможность заключения договоров на прямую оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, а также на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора). Расчеты за газ и электричество уже производятся без участия управляющих компаний.

ПлатежиОбязателен ли переход на прямые договоры с РСО

Нет, заключать прямой договор с РСО необязательно. Если жильцов дома устраивает работа управляющей компании или ТСЖ, они могут по-прежнему оплачивать коммунальные услуги через них. Но важно, чтобы УК не имела задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями, потому что тогда ресурсники сами откажутся от ее услуг — в одностороннем порядке.

Если средства на оплату услуг ЖКХ собирались с жильцов в течение двух месяцев, но так и не были перечислены поставщику ресурсов, то по решению суда или по акту сверки он может перейти на получение платежей от граждан напрямую.

ДоговорМожет ли собственник квартиры самостоятельно отказаться от управляющей компании

Нет, один человек не сможет перейти на прямой договор с поставщиками. Решение должно быть принято на общем собрании владельцев жилья. Если за это проголосуют собственники, владеющие не менее 50% имущества дома, тогда на прямые договоры будет переведен весь дом целиком.

После проведения собрания жильцы должны передать копии протокола и решения в РСО. Договор будет заключен автоматически, подписывать его каждому жильцу не придется.

СрокиСколько времени потребуется на переход к прямой оплате

Если инициатива исходит от жильцов дома, то ресурсоснабжающая организация может взять три месяца на то, чтобы подготовиться к осуществлению расчетов с этим домом напрямую.

Если сама РСО расторгает договор с управляющей компанией, то она должна перейти на прямые расчеты с собственниками жилья в течение 30 дней с даты направления в УК уведомления об одностороннем отказе от ее услуг.

ВыгодаЧто изменится для потребителя услуг

По идее — ничего. Кроме того, что потребитель будет знать, что выплаченные им деньги ушли к поставщику ресурса, а не осели на счетах управляющей компании или были использованы не по назначению.

ТарифыСтанут ли коммунальные услуги дешевле или дороже, если их оплачивать напрямую

Нет, переход на прямые расчеты никак не повлияет на стоимость услуг. Тарифы будут расти в обычном порядке — сейчас рост в среднем по России составляет 4% в год.

Управляющие компанииКаковы будут последствия для них

По прогнозам Минстроя России, переход на прямые расчеты с поставщиками ресурсов вынудит уйти с рынка ЖКХ около 30% управляющих компаний. Глава Минстроя Михаил Мень заявлял, что рынок покинут как раз те компании, которые использовали деньги не по назначению, «зарабатывали не на управлении жильем, а на управлении деньгами».

Кто выставляет платежные документы?

С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1‑го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А17-7605/2014).

Впрочем, есть легитимный способ передать РСО право начислять плату, выставлять платежные документы – заключить с ней агентский договор либо включить соответствующее условие в договор ресурсоснабжения (РСО будет фактически выполнять функции платежно-расчетного центра), при этом важно, что управляющий МКД не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС УО от 10.02.2015 № Ф09-9088/14).

Совершенно особый взгляд на изложенную проблему сформировался в Дальневосточном округе. Во-первых, суд нашел вполне законной ситуацию, в которой по решению общего собрания собственники помещений вносили плату (в том числе за коммунальные услуги на ОДН) напрямую РСО, а последняя, действуя на основании решения общего собрания и договора ресурсоснабжения, вела лицевые счета, выставляла платежные документы собственникам помещений. Исходя из этих вводных, суд признал незаконным предписание УК выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг (Постановление от 25.06.2015 № Ф03-2379/2015). Во-вторых, суд посчитал, что при условии принятия общим собранием решения о переходе на прямые расчеты РСО должна взыскивать долги за коммунальные услуги с собственников помещений, а не с управляющего МКД (Постановление от 06.04.2015 № Ф03-950/2015). Представляется, что такой подход идет вразрез с положениями жилищного законодательства.

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг

Подборка наиболее важных документов по запросу Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Готовое решение: Как составить договор безвозмездного пользования (ссуды)(КонсультантПлюс, 2023)Ссудополучатель, который заключил договор с ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), рассчитывается с ней в соответствии с условиями этого договора. Если такого договора нет, вносить плату за коммунальные услуги по-прежнему должен ссудодатель как собственник помещения. Такая позиция встречается в судебной практике как в отношении нежилых, так и в отношении жилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 N 11АП-817/2021).

Нормативные акты

10 июня 2020

Минстрой России категорически отвергает возможность «частичного» перехода на «прямые договоры» о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО) (письмо Минстроя России от 4 марта 2020 г. № 6760-ОГ/06).

На удивление, такую позицию представителям управляющих организаций иногда «разъясняют» даже сотрудники органов ГЖН (об этом сообщают пользователи соцсетей).

Логика рассуждений в этом случае такая — мол, общее собрание о переходе на «прямые» договоры или «отбирание» собственников жилых помещений за долги перед РСО возможны только в том случае, если на эти «прямые» договоры переходит ведь дом целиком, без единого исключения. А в индивидуальном порядке можно перейти на «прямые» договоры» в любой момент, — достаточно подать в РСО заявление о заключении договора. Р СО, дескать, не имеет законного права отказать в заключении такого договора, и поэтому неизбежно становится исполнителем коммунальной услуги обратившегося собственника квартиры.

Однако даже если согласиться с возможностью такого «индивидуального» договора, то у сотрудников УК неизбежно возникают вопросы, например:

Минстрой России категорически отвергает возможность заключения «индивидуального» договора о предоставлении коммунальных услуг между РСО (или регоператором по ТКО) и отдельным собственником в квартире, если для остальных собственников исполнителем коммунальных услуг остается УК:

Какова роль УК?

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые УК услуги и расчету с РСО. Поэтому при управлении домом УК именно эта компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов РСО на установку ОПУ.

Таким образом, в случае выбора собственниками помещений в МКД способа управления силами управляющей организации погашение долга, возникшего в связи с установкой ОПУ силами РСО, возлагается на УК, выступающую в отношениях с такой организацией от имени собственников помещений и осуществляющую управление домами в качестве своей основной деятельности.

Соответственно, если собственники помещений в МКД, которым управляет УК, не возмещают РСО расходы на установку ОПУ, последняя может обратиться к УК с требованием об оплате этих расходов, в том числе в судебном порядке, включая ситуацию, когда собственники не приняли решение об установке прибора учета.

Судьи на местах руководствуются изложенным подходом.

Размер обязательства УК по возмещению расходов на установку ОПУ не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений в МКД. Это связано с тем, что УК действует в вопросе возмещения расходов на установку ОПУ исключительно как лицо, опосредующее отношения между РСО и собственниками помещений в МКД и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников.

Расходы на установку ОПУ подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает МКД на дату обращения РСО с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета, и в части, не оплаченной собственниками помещений.

Подчеркнем: РСО предъявляет иск УК, занимающейся управлением домом на дату обращения, о взыскании всей суммы задолженности, в том числе образовавшейся до того, как эта компания приступила к управлению домом (постановления АС СЗО от 16.04.2020 № Ф07-2783/2020 по делу № А56-92184/2019, АС СКО от 01.04.2019 № Ф08-1564/2019 по делу № А32-53245/2017, АС ВВО от 23.10.2019 № Ф01-4558/2019 по делу № А28-8259/2018).

Кто оснащает МКД ОПУ?

Таким образом, оснащение МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, ОПУ — обязанность собственников помещений в этих домах.

Если указанная обязанность собственниками не исполнена, дома оснащают счетчиками РСО. Собственники же должны обеспечить допуск этих организаций к местам установки приборов учета, оплатить им расходы на установку и не препятствовать вводу счетчиков в эксплуатацию.

При установке ОПУ силами РСО законом не предусмотрено обязательное согласование поставщика прибора учета и его стоимости с нарушившими свою обязанность собственниками помещений в МКД (Постановление АС СЗО от 19.06.2020 № Ф07-2887/2020 по делу № А56-54793/2019).

Плата за коммунальные услуги на ОДН

Начиная с 30.06.2015 из названных выше норм были удалены упоминания об особом порядке внесения платы за коммунальные услуги на ОДН. Представляется, что данное изменение обусловлено трансформацией платы за коммунальные услуги: из нее исключена плата за коммунальные услуги на ОДН и ее суммы должны быть включены в плату за содержание жилого помещения. Однако эта поправка будет применяться только с 01.04.2016, тогда как ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции уже действуют.

Кто оплачивает расходы РСО?

Оплата расходов собственниками-гражданами производится равными долями в течение пяти лет с даты установки счетчиков, если только они не выразили желание оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета увеличиваются на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления (ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261‑ФЗ).

Для собственников, не являющихся гражданами (к примеру, для муниципального образования), рассрочка оплаты расходов на установку ОПУ законом не предусмотрена. Поэтому обязательство по оплате расходов возникает у данных лиц непосредственно с момента установки прибора учета.

В Правила предоставления коммунальных услуг внесены масштабные поправки о «прямых договорах» с РСО

29 июля 2019

Правительство РФ внесло изменения в текст трех важных «коммунальных» документов (Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897):

Почти все эти изменения продиктованы необходимостью детализировать нормы, связанные с оказанием коммунальных услуг жителям МКД напрямую ресурсоснабжающими организациями, (РСО) – по так называемым «прямым договорам». Еще часть поправок связана с усилением правового статуса реестра лицензий по управлению МКД, а большинство остальных – носит технико-юридический характер.

Аналогичное правило вводится в отношении данных, передаваемых региональному оператору по обращению с ТКО.

На передачу этих сведений получать согласие субъекта персональных данных не нужно.

Отметим также, что в Правилах № 354 теперь закреплен и запрет на размещение в платежном документе рекламы, за исключением социальной. Напомним, что размещать рекламу на платежках запретили еще в прошлом году – см. ч. 10.2. ст. 5 Закона о рекламе. Теперь данный запрет прямо предусмотрен и Правилами № 354.

Поправки вступят в силу 31 июля 2019 года.

Понятие ресурсоснабжающей организации

Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие ресурсоснабжающей организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ»О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»2. До утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Обмен информацией между РСО и управляющим

Повторим основополагающие правила, регулирующие прямые расчеты:

В Постановлении от 24.09.2013 № 5614/13 Президиум ВАС обратил внимание на один очевидный, но очень важный нюанс: в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющий вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу платежи, которые они вовремя не внесли на счет РСО. Для организации работы по взысканию долгов управляющему нужна информация о платежах, фактически полученных РСО, в разрезе каждого потребителя.

Также эти сведения необходимы для отражения в бухгалтерском учете информации о дебиторской и кредиторской задолженности, а если УК применяет УСНО, то это также важно с точки зрения правильного формирования налогооблагаемых доходов (расходов).

В соответствии с пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в контракте следует предусмотреть порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса. Однако на практике РСО далеко не всегда готовы согласовать соответствующие условия и, главное, предоставлять информацию именно в разрезе лицевых счетов. Общей суммы без детализации по лицевым счетам недостаточно для целей бухгалтерского учета управляющего МКД, даже если в бухгалтерской программе принят единый контрагент-заказчик – собственники помещений в МКД. В этой ситуации аналитический учет в разрезе лицевых счетов должен быть организован в рамках отдельного программного продукта или иным образом, но отказаться от него никак нельзя. Получив от РСО лишь информацию об общей сумме поступивших за расчетный период платежей собственников помещений, управляющий, конечно, сможет сделать бухгалтерскую проводку Дебет 60 Кредит 62, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос об обоснованности остатков по счетам 60 и 62.

Особенно это актуально при возникновении споров о взыскании задолженности, причем как с УК в пользу РСО, так и с собственников помещений в пользу УК. К примеру, в Постановлении от 10.02.2015 № Ф03-6328/2014 арбитры АС ДВО нашли заслуживающими внимания доводы УК о том, что сумма, предъявленная РСО ко взысканию, не подтверждена первичными документами: РСО не представила списки собственников квартир с отражением долгов (она самостоятельно выставляла квитанции потребителям). В рамках нового рассмотрения дела суд назначил сверку расчетов по месту нахождения РСО, которую обязал предъявить представителю УК все первичные документы (квитанции) (Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу № А51-15991/2014). Отказ РСО предоставлять управляющему МКД информацию о поступивших платежах собственников помещений расценивается как нарушение антимонопольного законодательства (Постановление АС ПО от 05.12.2014 по делу № А06-2793/2014).

Еще один показательный пример касается правильного разнесения платы по периодам. Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 прописан в ст. 391.2 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 552 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (см. Постановление АС ПО от 25.06.2015 № Ф06-24645/2015). Это актуально в большей степени при смене УК или способа управления домом.

Управляющему нужно контролировать просроченную задолженность собственников (нанимателей) помещений, принимать меры по ее взысканию (это один из стандартов управления МКД), чтобы как минимум не пропустить срок исковой давности. Именно поэтому управляющий должен иметь информацию о датах и назначении платежей населения.

Когда собственники помещений принимают решение о переходе на прямые расчеты с РСО, плату за коммунальные услуги продолжает начислять управляющий МКД, информация о поступивших в адрес РСО платежах в разрезе лицевых счетов должна сохраняться и передаваться управляющему. На деле далеко не все РСО с радостью берут на себя такие обязанности по информационному взаимодействию, ведь они влекут дополнительные расходы. Известны даже случаи, когда РСО были готовы сотрудничать только за плату. Возможный выход – закючение договоров с расчетно-кассовым центром со стороны УК и РСО, центр в данной ситуации может стать источником всей необходимой информации. Если этот вариант не подходит, а добровольно стороны также не могут наладить коммуникацию, управляющий вправе защищать свои интересы через контролирующие органы (например, ФАС) и суд.

Безусловно, всегда остается способ получить наиболее достоверную информацию о размере платежей каждого потребителя – от самих потребителей. Однако механизм его практической реализации требует серьезной проработки.