Вопросы, возникающие при рассмотрении административных дел.
Согласно
правовой позиции законодателя рассмотрение дела об административном
правонарушении осуществляется в три этапа:
а)
подготовка дела к рассмотрению;
б)
рассмотрение дела по существу;
в)
принятие решения и доведение его до сведения участников производства и других
заинтересованных лиц в соответствии с требованиями
РФ.
Для
раскрытия данной темы, мы решили затронуть круг вопросов, связанных с этапом,
обозначенным в КоАП РФ как этап подготовки, поскольку именно эта стадия имеет
важное процессуальное значение для дальнейшего объективного рассмотрения дела
по существу и принятия законного решения. Это необходимый и значимый этап
судебной деятельности, который является обязательным по каждому делу об
административном правонарушении.
Подготовка
дела к рассмотрению должна производиться по любому делу об административном
правонарушении независимо от того, насколько, с точки зрения судьи, оно
представляет для него ту или иную сложность.
Исключение
составляют случаи, когда проведение подготовки по делу объективно невозможно,
например, если на момент передачи дела в суд лицо, в отношении которого
составлен протокол об административном правонарушении, подвергнуто
административному задержанию и доставлено в суд.
В
этом случае все вопросы, подлежащие установлению в соответствии со
КоАП РФ, исследуются при непосредственном рассмотрении дела.
При
установлении, на стадии подготовки дела к рассмотрению, достаточности
представленных материалов для полного и всестороннего изучения обстоятельств
совершения правонарушения и установления сведений о совершившем его лице,
выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.
Однако как
отражено в законе и продемонстрировано в нашей схеме, кроме определения о
назначении, судьей могут быть вынесены и другие определения, в частности
определение о возврате протокола.
При этом не следует забывать, что такое
определение может быть вынесено только при подготовке дела к рассмотрению.
Поэтому
если отмеченный ниже недостаток будет выявлен уже в ходе судебного
разбирательства, то при недостаточности доказательств, необходимых, по мнению
судьи, для правильного разрешения дела, и невозможности их представить в
судебное заседание производство по делу может быть прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Таким
образом, для того чтобы судье принять решение о возврате протокола, ему
необходимо четко определить, что представленные материалы, в том числе, и
протокол, соответствуют закону, при этом с одной стороны — судья на стадии
подготовки не должен вникать в суть правонарушения и оценивать доказательства, а
другой стороны, не упустить, что не все
вопросы (например отсутствие подписи в протоколе) могут быть решены (исправлены
в ходе рассмотрения дела по существу) поэтому мы решили отразить в нашем
докладе наиболее важные моменты, способствующие принятию решения о возврате
протокола, при этом теорию, (сведения, взяты из информационной базы
«Консультант плюс»), подтверждаем практикой, то есть приводим примеры, о принятых
судьями Назаровского городского суда решений о возврате протоколов за 2013-2015
гг.
Итак, протокол и иные материалы
подлежит возврату в трех случаях:
Составление протокола
и оформления других материалов дела неправомочными лицами
Составление
протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом
влечет безусловное возвращение материалов дела в орган или должностному лицу,
составившим протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП
РФ.
Дела
об административных правонарушениях применительно к ч. ч. 1 — 3 ст. 28.3 КоАП РФ
вправе возбуждать:
—
должностные лица, уполномоченные рассматривать такие дела в соответствии с КоАП РФ;
—
должностные лица, уполномоченные на то соответствующими федеральными и
региональными органами исполнительной власти.
Во
всех иных случаях региональный законодатель не может самостоятельно определять
круг должностных лиц, наделенных такими полномочиями в отношении норм
КоАП РФ.
Что
же касается должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных
правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, то их перечень
утверждается субъектом РФ самостоятельно.
В
настоящее время, начиная с 2009
г. на территории Красноярского края действует ЗАКОН
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
Согласно
ст.14.8 данного закона производство по
делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом,
осуществляется в порядке, установленном Российской
Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в главе 14 определены
органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях,
а ст.15.2 перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных
правонарушениях.
Неправильное
составление протокола и оформление других материалов дела
В
данном случае, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона
при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при
рассмотрении дела.
В
соответствии с Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 к таким нарушениям относятся
следующие.
1. Отсутствие в протоколе об административном
правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2
ст. 28.2 КоАП, а именно:
—
обязательных реквизитов протокола, в том числе даты и места его составления;
подписи должностного лица, составившего протокол, а также подписание протокола
должностным лицом, не составлявшим данный протокол;
—
сведений о составившем его должностном лице и подписи этого лица;
—
сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении;
—
сведений о свидетелях и потерпевших при наличии таковых;
— сведений
о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;
—
юридической квалификации административного правонарушения в соответствии с
признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.
Возвращение
протокола по данному основанию возможно, например, в том случае, когда в нем не
указаны дата и место рождения гражданина, в отношении которого возбуждено дело;
фамилия, имя, отчество и (или) адрес места жительства одного из участников
дорожно-транспортного происшествия, который в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП
является потерпевшим по делу об административном правонарушении; нет ссылки на
ту статью или часть статьи , по которой
квалифицируется содеянное.
Дело № 5-84/14 (судья Афанасьев Л.В.) в отношении, в отношении Х.О.Е. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья
в определении указал следующее: «между тем протокол об административном
правонарушении, составленный в отношении Х.О.Е. описания события
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ не содержит, так как в нём не указано, какие именно требования были
предъявлены сотрудниками полиции Х.О.Е., выполнить которые она отказалась, за
чью форменную одежду она хваталась, как и кому, держа дверь в патрульном
автомобиле, она препятствовала выполнять служебные обязанности». Далее судья
делает вывод, что указанные недостатки при рассмотрении дела восполнены быть не
могут»
2. Отсутствие в протоколе об административном
правонарушении иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного
дела.
—
заполнение протокола неразборчивым почерком, затрудняющим или исключающим
возможность его прочтения, а также наличие в нем исправлений, не удостоверенных
подписью должностного лица, составившего протокол;
—
отсутствие отметки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП (при
составлении протокола в присутствии указанного лица);
—
отсутствие сведений о том, владеет ли иностранный гражданин, привлекаемый к
административной ответственности, языком, на котором ведется производство по
делу, а также данных о предоставлении ему переводчика при составлении
протокола;
—
составление протокола в отношении иностранного гражданина на русском языке в
отсутствие этого гражданина и направление ему данного протокола без перевода;
—
отсутствие подписи лица, в отношении которого составлен протокол (при
отсутствии в протоколе отметки должностного лица, составившего протокол, об
отказе этого лица от подписания протокола);
—
указание в одном протоколе нескольких правонарушений, совершенных одним лицом,
за исключением случаев единовременного совершения этим лицом действия
(бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений,
дела по которым относятся к компетенции одного судьи (абз. 4 п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2006 N 18). Например, один
протокол может быть составлен в случае совершения лицом, не имеющим права
управления транспортным средством, таких правонарушений, как нарушение дорожного
движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одного потерпевшего и
вреда здоровью средней тяжести — другого (ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП)
—
отсутствие в протоколе об административном правонарушении, выявленном с
применением специального технического средства, сведений о приборе, показания
которого послужили основанием для возбуждения дела, а именно: марки и типа
прибора, его заводского номера, данных о его сертификации и дате
метрологической поверки, а также информации о допустимой погрешности прибора ( КоАП);
—
составление протокола без участия привлекаемого к административной
ответственности лица при отсутствии в материалах дела сведений о мерах,
принятых по извещению указанного лица о дате и времени составления протокола, а
также внесение изменений и дополнений в протокол, с которыми правонарушитель не
ознакомлен.
В
данном контексте следует иметь в виду, что во избежание административного
наказания многие граждане, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, уклоняются не только от участия в составлении
протокола, но и от получения извещений административного органа о месте и
времени его составления. Поэтому судья должен каждый раз тщательно проверять,
были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения правонарушителя о
составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения
ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП.
Указанные
обстоятельства могут быть подтверждены различным доказательствами, в том числе:
уведомлением о вручении извещения о дате и времени составления протокола об
административном правонарушении непосредственно лицу, в отношении которого
ведется производство по делу, или совместно проживающим с ним взрослым членам
его семьи с их согласия для последующего вручения адресату; телеграммой;
телефонограммой; копией факсимильного сообщения, переданного по месту
жительства или месту работы правонарушителя.
Кроме
того, в качестве доказательства, свидетельствующего об осведомленности
привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени
составления протокола, суды рассматривают копии реестра отправки писем с
указанием вида направляемого документа (заказное письмо с уведомлением о
вручении), фамилии, имени, отчества лица, которому направлен соответствующий
документ, а также адреса, по которому он направлен, и даты его отправки.
Следует иметь в виду, что справка должностного
лица, составившего протокол об административном правонарушении, об извещении
лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством
телефонограммы не может быть признана документом, подтверждающим надлежащее
уведомление указанного лица о времени и месте составления протокола, если в
материалах дела такая телефонограмма отсутствует.
В
данном случае суду должна быть представлена копия переданного текста с
указанием фамилии лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а
также фамилии лица, его принявшего.
Аналогичные
доказательства должны быть представлены административным органом для
подтверждения факта направления либо вручения лицу, привлекаемому к
административной ответственности, копии протокола об административном
правонарушении в случае его составления в отсутствие этого лица, а также в
случае внесения изменений и дополнений в протокол.
Таким
образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его
неправильного составления возможно в случае существенного нарушения
процессуальных требований , которые не
позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к
установлению события или состава административного правонарушения, правильности
квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
Дело № 5-26/13 (судья Афанасьев Л.В.) в отношении М.Н.А. по
ст.14.10 КоАП РФ судья установил что «основания для привлечения М.Н.А. к административной
ответственности изложены в протоколе об
административном правонарушении
№2281300284/1259 по ст. 14.10 КоАП РФ, который был составлен 20 февраля 2013 года в 10 часов
00 минут в отсутствие М.Н.А., не
извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.
В связи с чем, при его составлении не созданы
необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
Так,
из дела следует, что 28 декабря 2012 года исх. № 21431 М.Н.А. по адресу его
регистрации в г.Тольятти Самарской области было направлено уведомление с
предложением прибыть для составления протокола
об административном правонарушении 20 февраля 2013 года в 10 часов 00
минут в МО МВД России «Назаровский». Протокол об административном
правонарушении был составлен в указанное в уведомлении время в отсутствие
Марьенкова Н.А.
При этом в материалах дела отсутствуют данные
о том, что им было получено указанное извещение о составлении протокола в отношении него 20 февраля 2013 года.
Помимо этого,
согласно имеющихся в материалах дела объяснений М.Р.Н. и привлекаемого к
административной ответственности М.Н.А., копии его паспорта следует, что
последний зарегистрирован в Самарской области, г.Тольятти, ул. №, д.№, где он
не проживает около 4 лет, фактический адрес его проживания: Красноярский край,
Назаровский район, п.Г., ул. «», №, что
также подтверждается справкой
административной практики, из которой видно, что в сентябре 2012 года М.Н.А. привлекался к административной
ответственности МО МВД РФ Назаровский за
нарушение в области дорожного движения, следовательно еще находился на
территории Назаровского района и
какие-либо сведения о том, что он выехал и проживает в настоящее время по
адресу регистрации отсутствуют.
Между
тем, М.Н.А. не извещался о месте и времени составления протокола об административном
правонарушении по известному сотрудникам полиции адресу его фактического
проживания в п.Г. Назаровского района, все уведомления, имеющиеся в материалах
дела об административном правонарушении от 21.06.2012 г., 20.07.2012 г.,
20.08.2012 г.,18.10.2012 г., 16.11.2012 г.,
18.12.2012 г. и 15.02.2013 г.
были направлены по адресу регистрации М.Н.А. в г.Тольятти.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым
возвратить протокол об административном правонарушении №2281300284 от 20 февраля 2013 года в
отношении М.Н.А. и других материалов
дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая
не может быть восполнена при рассмотрении дела.»
3. Нарушения процессуальных требований , допущенные при оформлении иных (помимо
протокола об административном правонарушении) процессуальных документов,
предусмотренных КоАП, имеющих значение для производства по делу об
административном правонарушении.
Например,
если в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном по
факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8
КоАП), имеется медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, в котором отсутствуют реквизиты,
обязательные для заполнения в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ
от 14.07.2003 N 308, утвердившего по
проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05
«Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством», то материалы дела подлежат возвращению
административному органу на доработку.
В
то же время определение о возвращении материалов дела в орган, составивший
протокол, не может быть вынесено, если в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянение не указан ни один признак,
свидетельствующий о нахождении водителя транспортного средства в состоянии
опьянения. Отмеченный недостаток, безусловно, влияет на доказательственную
оценку данного процессуального документа, лишая его юридической силы, но не
влечет возвращение материалов дела административному органу, так как
недопустимость доказательств не является основанием для принятия такого
решения.
Определение
о возвращении протокола об административном правонарушении не может быть
вынесено и в том случае, когда по делу, переданному на рассмотрение судьи,
проводилась экспертиза, определение о назначении которой не соответствует
требованиям КоАП
(например, не содержит подписи лица, привлекаемого к административной
ответственности, или при отсутствии сведений об уведомлении указанного лица о
назначении экспертизы и его правах). Данное нарушение не является существенным,
так как не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела,
в ходе которого у судьи имеются процессуальные возможности проверить объективность
заключения эксперта и правильность определения административным органом
юридически значимых обстоятельств, с целью выяснения которых экспертиза была
назначена.
Неполнота
представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении
дела
В каких случаях неполнота
представленных материалов может повлечь возвращение протокола об
административном правонарушении на доработку? Каким образом данное полномочие
судьи соотносится с его правом истребовать сведения, необходимые для разрешения
дела, на основании
Под
неполнотой представленных материалов в КоАП
следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение
для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом
требований КоАП,
устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об
административном правонарушении.
Так,
например, если протокол об административном правонарушении составлен по статье
КоАП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП
и др.), то в материалах дела, направляемых в суд, должны содержаться сведения о
наличии у лица, в отношении которого возбуждено дело, водительского
удостоверения, поскольку отсутствие таких сведений может вызвать затруднение
при последующем рассмотрении дела и квалификации содеянного. Следовательно,
если в материалах дела их нет, то протокол подлежит возвращению на доработку.
Аналогичное решение должно быть принято и в том случае, когда к протоколу об
административном правонарушении, составленному в отношении военнослужащего, не
приобщены доказательства, подтверждающие наличие у него данного статуса, так
как указанное обстоятельство влияет на правильное определение судебной
подведомственности дела.
В
целом право судьи возвратить протокол об административном правонарушении
административному органу ввиду неполноты представленных материалов достаточно
ограничено и может быть реализовано лишь в том случае, когда необходимость
соответствующих доказательств очевидна, а их отсутствие не может быть
восполнено на стадии рассмотрения дела. Если же судья придет к выводу о том,
что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы
дополнительные доказательства, например свидетельские показания, заключение
эксперта, иные документы, не относящиеся к характеристике обязательных
признаков состава административного правонарушения, определение о возвращении
протокола на доработку не может быть вынесено. В частности, такое решение не
может быть принято:
—
при отсутствии в материалах дела водительского удостоверения, если имеется его
копия либо представлены иные документы, подтверждающие наличие у лица права
управления транспортным средством;
—
при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении, выявленном
с применением специального технического средства, сертификата его соответствия
и свидетельства о поверке, а также технических характеристик этого средства,
содержащихся в » типа
средства измерения», если в протоколе об административном правонарушении
указаны марка и тип соответствующего прибора, его заводской номер, данные о
сертификации и дате его метрологической поверки.
Необходимые технические характеристики
приборов определены в типа
средства измерения, рекомендованном к утверждению решением Научно-технической
комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол от
30 января 2001 г.
N 1) и являющимся неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства
измерения. При необходимости получения соответствующих сведений они могут быть
истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого
находится дело об административном правонарушении, на основании КоАП.
—
при отсутствии в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной
разметки на участке автодороги, на котором было совершено правонарушение;
—
при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении, влекущем
административный арест, сведений о фактах, исключающих возможность его
применения в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП
(например, сведений об отсутствии у женщины, привлекаемой к административной
ответственности, детей в возрасте до 14 лет);
—
при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении, связанном
с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сведений о наличии
у медицинского учреждения лицензии на осуществление медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось в отношении
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Во
всех перечисленных случаях выяснение вопросов, относящихся к характеристике
отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения,
является прерогативой суда на стадии судебного разбирательства. Этим, однако,
не исключается право судьи воспользоваться имеющейся у него возможностью
истребовать необходимые доказательства на основании КоАП при
подготовке дела к рассмотрению.
Дело №
5-47/14 (судья Охотникова Т.В.) в отношении ИП Ш.В.Р. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в
определении указано что «Основания для привлечения индивидуального
предпринимателя Ш.В.Р. к административной ответственности изложены в протоколе
об административном правонарушении № 228.14.01248 от 03 апреля 2014 года.
Однако, при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении из материалов
административного производства было установлено, что вместо подлинника
представлена цветная копия протокола об административном правонарушении, на которой внесены явные дописки, а именно
синей пастой подписано более подробное описание
события административного правонарушения, описано какими конкретно действиями ИП Ш.В.Р.
нарушены нормы законодательства, за что предусмотрена административная
ответственность по ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ, ниже дописанного имеется
личная подпись о получении копии с исправлениями, при
этом не
указано, чья это подпись, не указана дата получения копии с
исправлениями, что вызывает у суда сомнения
о вручении копии протокола об административном правонарушении ИП Ш..
Таким
образом, не созданы необходимые условия
для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной
ответственности.
Возможность
рассмотрения судом дела об административном правонарушении по представленной
копии без подлинника протокола отсутствует.
С учетом
вышеизложенного, считаю необходимым возвратить протокол об административном
правонарушении № 228.14.01248 от 03 апреля 2014 года в
отношении индивидуального предпринимателя Ш.В.Р. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ
и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая
не может быть восполнена при рассмотрении дела.»
При
этом, из должностной инструкции
заместителя директора ООО «Назаровское молоко» по общим вопросам, имеющейся в
материалах дела, не следует, что в
функциональные обязанности С.С.В. входит осуществление контроля за маркировкой
молочной продукции, а также осуществление контроля за соответствием объектов
технического регулирования требованиям Федерального закона РФ от 12.06.2008
года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
Таким образом, из протокола об административном
правонарушении от 09 июня 2014 года, а
также их представленных материалов дела,
не ясно, каким именно правовым актом предусмотрена обязанность должностного
лица по контролю объектов технического регулирования требованиям действующего
законодательства, а также по контролю
за маркировкой молочной продукции.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить
протокол об административном правонарушении №2825 от 09 июня 2014 года,
составленный ведущим специалистом – экспертом территориального отдела
Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске Козаченко
С.В. об административном правонарушении
по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица — заместителя директора ООО «Назаровское
молоко» С.С.В. с другими материалами дела об административном
правонарушении в орган, должностное лицо
которого составило протокол, в связи с неправильным составлением протокола
и неполнотой представленных материалов,
которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.»
Дело № 5-24/12 (судья Третьякова Н.Е.) в отношении ЦРБ г. Назарово по ч.1
ст.19.20 КоАП РФ в определении указано «Диспозиция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, по
которой составлен вышеуказанный протокол
об административном правонарушении, является бланкетной, отсылочной к
законодательству Российской Федерации, регулирующим вопросы лицензирования.
В качестве
такого закона в протоколе указано на п. 96 ст. 17 Федерального закона от
08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Между тем,
указанный документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности».
Указание в
протоколе об административном правонарушение на закон, который утратил силу, является существенным
недостатком, препятствующим разрешению дела в соответствии с законом, который не может быть восполнен при
рассмотрении дела.
Является ли основанием для
возвращения протокола об административном правонарушении, составленного в
отношении несовершеннолетнего, отсутствие в нем сведений о законном
представителе несовершеннолетнего, не присутствовавшего при составлении
протокола и не извещенного о дате и времени его составления?
Согласно
КоАП защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по
делам об административных правонарушениях осуществляют их законные
представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные
в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со
КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об
административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в
случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель
привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося
несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном
представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при
составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления,
является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в
орган, составивший протокол.
Дело № 5-89/14 (судья Сизых Л.С) в отношении Н.А. А. ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ.
В определении
судья указал «Как следует из указанного протокола по делу об административном
правонарушении, прилагаемых к нему материалов, потерпевшей по данному делу
является несовершеннолетняя К.К.А., законные представители которой не были
привлечены к участию в деле в качестве таковых, не допрашивались, о необходимости
явки для составления протокола по делу об административном правонарушении не
извещались, копия указанного протокола им не направлялась. Изложенное
свидетельствует о нарушении прав и законных интересов, как несовершеннолетней
потерпевшей К.К.А., так и ее законных
представителей на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений,
представление доказательств и т.д.
Принимая во внимание отсутствие
достаточных данных, свидетельствующих об уведомлении несовершеннолетней
потерпевшей, ее законного представителя о дате, времени и месте составления
протокола об административном правонарушении, о вручении законному
представителю потерпевшей копии протокола, протокол об административном
правонарушении в отношении Н.А.А. со всеми прилагаемыми материалами подлежит
возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» для устранения указанных по
настоящему определению недостатков.»
Лица,
не имеющие права управления транспортными средствами либо утратившие его на
основании
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (за
исключением случаев лишения их такого права), не могут быть привлечены к
административной ответственности по тем статьям
КоАП, санкции которых предусматривают лишение права управления транспортными
средствами в качестве безальтернативного наказания либо наряду с
административным арестом (например, ч. 3 ст. 12.8,
ч. 2 ст.
12.26, ч. 2 ст.
12.27 КоАП), который в силу
КоАП к ним не может быть применен. При поступлении такого дела на рассмотрение
судье протокол об административном правонарушении подлежит возвращению
административному органу по мотиву его неправильного составления, а именно
ввиду отсутствия в нем сведений о субъекте правонарушения, необходимых для
юридической квалификации содеянного.
Допустим,
в отношении несовершеннолетнего в возрасте 16 лет, не имеющего права управления
транспортным средством, возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст.
12.27 КоАП, согласно которой оставление водителем в нарушение
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия влечет лишение
права управления транспортными средствами или административный арест. Выяснив,
что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ни одно из
указанных наказаний не может быть применено, судья вправе вынести определение о
возвращении материалов дела в орган, составивший протокол.
К
сказанному следует добавить, что если в приведенном примере в действиях
несовершеннолетнего лица имеются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.7
КоАП, устанавливающей административную ответственность за управление
транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным
средством, то после возвращения материалов дела в орган, составивший протокол,
в отношении его может быть составлен новый протокол, но уже по этой норме.
Является ли основанием для
возвращения протокола об административном правонарушении в орган или
должностному лицу, составившим протокол, отсутствие в нем указания на то,
требования какого дорожного знака, линии дорожной разметки или нормы
дорожного движения нарушены водителем транспортного средства?
Одним
из основных и непременных условий законности протокола об административном
правонарушении является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2
КоАП, о месте, времени и событии правонарушения, а также лице, его совершившем.
Соответственно, если событие административного правонарушения выразилось в
несоблюдении лицом требования
дорожного движения, дорожного знака или разметки, в протоколе должно быть четко
указано, что именно произошло и требование какого дорожного знака, разметки или
нормы Правил было нарушено водителем.
К
сожалению, это требование закона не всегда учитывается правоприменителями. Так,
достаточно типичны ситуации, когда в протоколах об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст.
12.15 КоАП, устанавливающей административную ответственность за
выезд в нарушение
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
излагается только диспозиция данной нормы без подробного описания объективной
стороны правонарушения. Кроме того, имеют место случаи, когда в протоколах по
таким делам содержатся лишь сведения о том, что выезд на проезжую часть дороги,
предназначенную для встречного движения, совершен в нарушение требований п. п. 1.3,
и
Правил дорожного движения, которые никаких запретов не содержат.
Правил устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
Правил указывает на то, что на дорогах установлено правостороннее движение
транспортных средств, а
Правил определяет количество полос для движения.
И в
том и в другом случае недостатки протокола об административном правонарушении
являются существенными, так как не позволяют установить событие правонарушения
и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому в
каждом из этих случаев материалы дела подлежат возвращению административному
органу на доработку.
Является ли основанием для
возвращения протокола об административном правонарушении, за совершение
которого может быть наложен административный штраф, отсутствие в нем информации
о получателе суммы платежа, необходимой в соответствии с правилами заполнения
расчетных документов?
Нет,
не является, поскольку вся необходимая информация может быть истребована судьей
на основании
КоАП путем направления соответствующего запроса, в том числе по факсимильной
связи или по телефону с последующим направлением его почтой. Кроме того, данная
информация может быть получена на сайте ГИБДД.
Если
при подготовке дела к рассмотрению судья придет к выводу о том, что в действиях
(бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, нет
состава административного правонарушения, указанного в протоколе, но имеются
признаки состава преступления, определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела административному органу
не может быть вынесено, так как по смыслу ст. ст. 26.1
и
КоАП выходить за пределы квалификации, содержащейся в протоколе, в сторону
ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности,
судья не вправе.
Например,
если протокол об административном правонарушении составлен по ч. 2 ст.
12.24 КоАП, предусматривающей административную ответственность за
нарушение
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а из материалов дела
усматривается, что в действиях лица, привлекаемого к административной
ответственности, имеются признаки состава преступления, установленного в ч. 1 ст. 264
УК РФ, предусматривающей ответственность за те же действия, повлекшие
причинение тяжкого вреда здоровью, определение о возвращении протокола
административному органу не может быть вынесено. В данном случае судья должен
назначить судебное заседание, провести его и прекратить производство по делу на
основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного
правонарушения. При этом ссылаться на наличие в действиях лица признаков
преступления он не вправе
В
данном случае судье следует возвратить материалы дела административному органу
на основании п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП и одновременно внести в вышестоящий орган или вышестоящему
должностному лицу представление об устранении причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения ,
имея в виду, что согласно
КоАП органы и должностные лица, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, должны самостоятельно прекращать производство
по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных
КоАП.
В
целом судебная практика также идет по этому пути. Однако еще встречаются
случаи, когда судьи сами прекращают производство по данным делам без
возвращения протокола административному органу. Кроме того, в деятельности
отдельных судов реализуется точка зрения о том, что производство по делу об
административном правонарушении, отнесенному к судебной подведомственности, не
может быть прекращено административным органом до направления дела в суд ни при
каких обстоятельствах, поскольку иное противоречило бы положениям
КоАП, а также целям судебного контроля за деятельностью субъектов
административной юрисдикции
Как следует поступить судье, если
материалы дела об административном правонарушении направлены в суд за несколько
дней до истечения срока давности привлечения к административной
ответственности?
Полагаем,
что такой способ реагирования на недостатки протокола об административном
правонарушении и иных материалов дела должен найти широкое применение на
практике, так как он является важной гарантией выполнения задач производства по
делам об административных правонарушениях и формирования уважительного
отношения к закону и суду. Кроме того, он имеет существенное превентивное
значение, так как позволяет избежать возвращения протоколов по таким же
основаниям в будущем.
Вправе ли должностное лицо
органа, возбудившего дело об административном правонарушении, самостоятельно
прекратить по нему производство, если после возвращения протокола об
административном правонарушении на доработку срок давности привлечения к
административной ответственности истек?
Согласно
п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении выносится определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному
лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления
других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления
протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных
материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует
из содержания ч. 1 ст. 28.9
КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в
КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении, выносят постановление о прекращении
производства по делу об административном правонарушении с соблюдением
требований, предусмотренных
Кодекса. По смыслу ч. 2 ст. 29.4
КоАП постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении может быть вынесено судьей в том случае, если обстоятельства,
предусмотренные
КоАП, наступили в суде.
Приведенные
нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.
Это означает, что если обстоятельства, перечисленные в
КоАП, наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве
которого находится данное дело, обязано вынести постановление о прекращении
производства по делу, а не направлять его в суд.
Каким образом должностное лицо,
составившее протокол об административном правонарушении, должно устранить
недостатки протокола, послужившие основанием для его возвращения на доработку:
путем внесения изменений в уже составленный протокол или путем составления
нового протокола?
КоАП устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов
дела — трое суток со дня их поступления от судьи. Вместе с тем законодатель не
предусматривает порядка устранения таких недостатков и ничего не говорит о
способах и формах реагирования на них. В частности, из текста данной
не ясно, необходимо ли составлять новый протокол об административном
правонарушении или достаточно внести исправления в уже составленный.
Следовательно,
поскольку никаких препятствий по этому поводу
не установил, не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже
составленный протокол. В этом случае все исправления, независимо от способа их
внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов
«исправленному верить» и др.), должны быть удостоверены подписью
должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется
производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. В то же время не
исключается возможность составления нового протокола, если необходимые
исправления не могут быть внесены в уже составленный (например, если
первоначальный протокол составлен неуполномоченным должностным лицом).
Обязано ли должностное лицо,
составившее протокол об административном правонарушении, знакомить лицо,
привлекаемое к административной ответственности, с изменениями и дополнениями,
внесенными в данный протокол после возвращения его на доработку?
Согласно
КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном
правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной
ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим
уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о
месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола
в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.
Данные
требования закона являются едиными для всех протоколов об административных
правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения
дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после
устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения
административному органу, должен отвечать требованиям
КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в
случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к
административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него
изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему.
Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после
доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт
осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В
противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для
рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.
Какие правовые последствия влечет
нарушение должностным лицом, составившим протокол об административном
правонарушении, установленного в ч. 3 ст. 28.8 КоАП срока устранения недостатков протокола и повторного направления его
в суд?
Согласно
ч. 3 ст. 28.8
КоАП недостатки протокола об административном правонарушении и других
материалов дела, возвращенных административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП, должны быть устранены в течение трех суток со дня
поступления протокола в орган, должностному лицу, составившим протокол. Однако
нарушение данного срока никаких негативных последствий не влечет, так как по
смыслу закона этот срок имеет процедурный характер и не затрагивает вопрос о
легитимности собранных по делу доказательств.
Вправе ли судья повторно вынести
определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других
материалов дела в орган, составивший протокол, если недостатки, указанные в
первоначальном определении, не были устранены?
Исходя
из содержания
и
КоАП, устанавливающих полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению,
можно сделать вывод о том, что неоднократное вынесение определений о
возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов
дела в орган, составивший протокол, по различным основаниям недопустимо. Однако
если не все недостатки, указанные в первоначальном определении судьи, были
устранены или лицо, в отношении которого составлен протокол, не было
ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело
в орган, должностное лицо которого составило протокол.
В
этом случае этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно,
до тех пор, пока материалы дела не будут оформлены надлежащим образом.
Вправе ли судья внести
представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения, в адрес должностного лица, составившего
протокол об административном правонарушении, в связи с некачественным
оформлением материалов дела, направленных в суд?
КоАП предусмотрено внесение представлений об устранении причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения. Поскольку
некачественное возбуждение дел об административных правонарушениях и их
расследование способствуют совершению новых правонарушений, судья вправе внести
представление в адрес должностного лица, составившего протокол об
административном правонарушении, для принятия к сведению и исполнения.
Может ли судья возвратить
протокол об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении
которого ведется производство по делу, его защитника, потерпевшего или его
представителя?
Согласно
ч. 1 ст. 24.4
КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному
рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Как следует из содержания ст. ст. 25.1
—
КоАП, ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении на
доработку может быть заявлено лицом, в отношении которого ведется производство
по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, законным
представителем физического или юридического лица, а также прокурором (в случае
его участия в деле).
Порядок
подачи и разрешения ходатайств определен в ч. 2 ст. 24.4
КоАП, в соответствии с которой ходатайства заявляются в письменной форме и
подлежат немедленному рассмотрению. Хронологически возможность подачи такого
ходатайства ограничена стадией подготовки дела к судебному рассмотрению, а
именно моментом вынесения определения о назначении дела к слушанию. Исходя из
этого, при подготовке дела к рассмотрению судья должен выяснить, имеется ли
ходатайство о возвращении протокола на доработку, и, если такое ходатайство
имеется, разрешить его.
Следует
учесть, что данное право прокурора может быть реализовано только в случае его
участия в деле (см. ч. 2 ст.
25.11 КоАП), возбужденном иным государственным органом или
должностным лицом в соответствии со
КоАП, и не касается случаев возбуждения дел об административных правонарушениях
самим прокурором.
Решение
об отказе в удовлетворении ходатайства должно приниматься в форме определения,
в то время как в случае его удовлетворения вынесения отдельного процессуального
документа не требуется. Отметим, что определение об отказе в удовлетворении
ходатайства не является объектом самостоятельного судебного обжалования, так
как данный акт хотя и затрагивает процессуальные права лиц, участвующих в деле,
но правовых обременений материально-правового характера не создает и не
препятствует дальнейшему движению дела. Однако доводы лица о несогласии с
указанным определением могут быть приведены в жалобе на итоговое постановление
по делу об административном правонарушении.
Подлежит ли обжалованию
определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и
других материалов дела в орган, составивший протокол? Если да, то кем и в каком
порядке?
Данное
право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ,
справедливо полагающего, что невозможность обжалования такого определения
приводит к нарушению гарантированного Конституцией РФ
права на судебную защиту, так как препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя
из этого в резолютивной части определения о возвращении протокола об
административном правонарушении и иных материалов дела целесообразно указывать
на возможность его обжалования и опротестования по правилам ст. ст. 30.1
—
КоАП.
Вправе ли судья прекратить производство по делу об
административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению, если
на момент передачи дела в суд срок давности привлечения к административной
ответственности истек?
Если
срок давности привлечения к административной ответственности истек уже на
момент передачи дела в суд, судье следует возвратить материалы дела в орган,
должностному лицу, составившим протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП, так как согласно
КоАП органы и должностные лица, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, могут самостоятельно прекратить производство
по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных
КоАП.
Также
необходимо помнить что:
— при вынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении по ст.24.5 КоАП (обстоятельства
исключающие производство по делу) необходимо исключать пункты ПДД РФ, если они
ранее были указаны сотрудники ГИБДД в определении
об отказе, поскольку возможность решения
вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена;
— при рассмотрении дел, связанных с
ДТП необходимо обязательно извещать собственников всех автомобилей, участвующих
в ДТП;
— при рассмотрении ходатайства о
восстановлении срока для обжалования должно быть обязательное извещение всех
лиц, участвующих при рассмотрении административного материала, при этом лицу,
обратившегося с данным ходатайством предлагать предоставлять доказательства
уважительности причин пропуска срока на обжалование;
Судья
Охотникова Т.В., помощник судьи
Терновская М.В.
05 июня 2015 г.
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
