2017 от 24.10.2017 по делу № 2-1167

Помогите советом! Новоиспеченный председатель нашего ТСЖ «Рассвет» (активный такой, сказала бы даже, страстный, самовыдвиженец), заключил договор с «АгораСтройИнвест» о ремонте крыши на огромную сумму (5586000 рублей) без проведения какого-либо конкурса или предварительного обсуждения с жильцами. Не было обсуждения даже с членами правления. На вопросы жителей о том, почему выбрана эта организация и предложения объявить конкурс, господин председатель ответил, что поздно — уже оплачена смета (40000 рублей). Все это тоже сделано без обсуждения с кем-либо.

Сейчас он выложил бюллетени, в которых исключил из правления ТСЖ не согласных с ним членов и ввел новых. Сделал он это после того, как правление месяц назад вынесло решение о продлении испытательного срока для нашего и.о до 1 мая. Но это решение было проигнорировано. И проведено бумажное голосование (по бюллетеням), которое избрало самовыдвиженца председателем.

Новый председатель назначил себе зарплату в 40000 рублей, тогда как предыдущий получал 15000.

Председатель слышать не хочет предложений о заключении договора с какой-либо управляющей компанией или возврата в ЖЭУ. Уверяет, что сам будет всем управлять. Да, у нас был неприятный опыт договорных отношений с «УправКомом», но даже тогда не было проблем с приглашением слесаря. Сейчас у нас нет ни слесаря, ни электрика. Каждый крутится самостоятельно.

Все решения «обсуждаются» в общедомовом чате в ватсапе. Но из чата исключены жители (включая автора этих строк), которые задают неудобные вопросы, ставящие под сомнение правильность единоличных решений председателя. Подозреваю, что в чате остались только родственники, друзья председателя и мирные пенсионеры.

Что можно сделать, куда можно обратиться для того, чтобы остановить этого человека, узурпировавшего власть и способного разбазарить все накопленные на отдельном счете наши деньги? У нас на капремонт накоплено чуть больше 6 миллионов. И почти все сейчас этот господин, объявивший себя председателем, собирается потратить.

Председателя ТСЖ выбрали на собрании, а в уставе написано на Правлении, нарушили Устав и какие санкции за это

Никаких, это Ваше внутреннее дело. Проблемы могут быть лишь при оформлении внешних сделок, требующих участия председателя — не сможете доказать его легитимность, если потребуется.

Председателя ТСЖ избирают из состава Правления, надо смотреть протокол

В уставе ТСЖ указано, что все решения, сделки, договоры председатель правления ТСЖ должен согласовывать с правлением этого ТСЖ.

Господа юристы! Подскажите. В уставе ТСЖ указано, что все решения, сделки, договоры председатель правления ТСЖ должен согласовывать с правлением этого ТСЖ. Подскажите, если председатель все-таки заключит сделку от имени ТСЖ, не поставив в известность об этом других членов правления, будет она или нет считаться действительной?

И еще. Следует ли из ст.137 ЖК что ТСЖ может выполнять ремонт в квартирах всех жильцов многоквартирного дома (и членов, и нечленов ТСЖ), а также снабжать жильцов через стол заказов продуктами питания, бытовой химией и другими товарами широкого потребления по ценам ниже среднерыночных, направляя прибыль в целевые фонды ТСЖ?

Читать ответы: 1
Вопрос от 07.05.2006

Как сменить правление и достичь прозрачности в ведении хозяйства?

Имеет ли председатель ТСЖ право изменять состав правления, менять устав ТСЖ самовольно. Уже 3 срок без проведения общих собраний продолжает председательствовать. Без мнения членов ТСЖ установила систему видеонаблюдения, устанавливает заборы, столбики (автомобили чтоб на парковались) опять же без мнения собственников. Отчет в конце каждого года в квитанциях на обратной стороне. Категорически отказывается от проведения собраний собственников тсж. Кому надо-придет в офис, таковы отговорки. Есть нарушения? Хотелось бы сменить председателя и правление. Чтобы была какая-то прозрачность в ведении нашего хозяйства. Куда и к кому идти и с чего начинать?

Читать ответы: 1
Вопрос от 23.06.2015

Банк требует продление полномочий председателя ТСЖ

У нас ТСЖ. Закончился в декабре 2018 года срок правления председателя. Но банк запрашивает продление полномочий председателя ТСЖ и требует для этого:-Заявление о внесении изменений в юридическое дело;

— Протокол общего собрания об избрании правления ТСЖ, и сопутствующий протокол заседания правления ТСЖ об избрании председателя; для того, чтобы он мог подписывать финансовые документы. Ж К РФ не предусматривает и наш устав ТСЖ, что после окончания срока правления председателя: прекращаются полностью его полномочия. Законы ли действия банка?

Читать ответы: 1
Вопрос от 25.03.2019

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е. М.,

при секретаре Карповой Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Южное» к Свеженцевой ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим управлением ТСН «Южное»,

Из пунктов 8.1,8.2 Устава ТСН «Южное», следует, что органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества (Общее Собрание); Правление Товарищества; Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется Правлением Товарищества.

В ходе общего собрания собственников помещений ДД. ММ. ГГГГ председателем правления ТСН «Южное» была избрана Свеженцева ФИО10 которая, в соответствии с приказом № от ДД. ММ. ГГГГ приступила к исполнению своих обязанностей на основании трудового договора № от ДД. ММ. ГГГГ.

ДД. ММ. ГГГГ Общим собранием ТСН «Южное» полномочия Свеженцевой ФИО11 были прекращены. Приказом № от ДД. ММ. ГГГГ, она была уволена по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

ДД. ММ. ГГГГ в соответствии с договором аудиторской фирмой ООО «Центр Аудита» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Южное» за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ.

В ходе аудиторской проверки за указанный период, в течение которого обязанности Председателя правления ТСН «Южное» исполняла Свеженцева ФИО12 были выявлены многочисленные нарушения финансового характера. Установлено, что согласно приказа от ДД. ММ. ГГГГ №, в связи с отсутствием штатного работника на должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учёта, составлению бухгалтерской отчётности, а так же предоставлению её в контролирующие органы возложены с ДД. ММ. ГГГГ на председателя правления Свеженцеву ФИО13. Ей установлена ежемесячная доплата в размере 10000 рублей за расширение зоны обслуживания, а так же единовременная доплата за подготовку учредительных и иных документов в подготовительный период.

Однако, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей в качестве председателя правления ТСН «Южное»» Свеженцевой ФИО14., положения об оплате труда ТСН «Южное», согласно которого должна производиться оплата труда и председателя правления ТСН «Южное» утверждено только ДД. ММ. ГГГГ. При этом данное положение об оплате принято в нарушение Устава ТСН «Южное», без проведения общего собрания членов ТСН «Южное».

Таким образом, в период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ, за 4 месяца 22 дня, Свеженцевой ФИО15 были произведены необоснованные выплаты на сумму 22500 рублей (12 500 рублей заработная плата председателя ТСН и 10 000 рублей (ежемесячная доплата) х 4 месяца + 16500 рублей (заработная плата и ежемесячная доплата председателя ТСН) за 22 дня + 13000 рублей (доплата за подготовку учредительных и других документов в подготовительный период) = 119 500 рублей.

Так же, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей в качестве председателя правления ТСН «Южное»» Свеженцевой ФИО16 в нарушение Устава ТСН «Южное», положения об оплате труда ТСН «Южное» Свеженцевой ФИО17 необоснованно производилась ежемесячная доплата в размере 10000 рублей в период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ — 6 месяцев 16 дней, что составило 6 месяцев х 10 000 рублей ( 60 000 рублей) + 16 дней х 333 рубля 33 копейки (5333 рублей 28 копеек) = 65 333 рубля 28 копеек.

Ответчик Свеженцева ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Свеженцевой ФИО24 Никандров ФИО23. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что общим собранием членов ТСН «Южное» от ДД. ММ. ГГГГ и от ДД. ММ. ГГГГ на период с ДД. ММ. ГГГГ утверждено штатное расписание ТСН «Южное». В соответствии со штатным расписанием оклад главного бухгалтера установлен в размере 20000 рублей, при этом предусмотрен необходимый объем работ главного бухгалтера в месяц — 0,5 ставки. В связи с отсутствием в только что созданном ТСН «Южное» главного бухгалтера, приказом ТСН «Южное» № от ДД. ММ. ГГГГ на ответчика возложены обязанности главного бухгалтера с выплатой ежемесячной доплаты в размере 10000 рублей. В период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ ответчик выполняла по совместительству обязанности главного бухгалтера, в том числе: вела бухгалтерский учет, составляла бухгалтерскую отчетность, предоставляла отчетность в контролирующие органы, за что получала денежную доплату в размере 10000 рублей (0,5 ставки), в связи с чем, довод истца о необоснованности доплат ответчику за совмещение должностей является несостоятельным, а получение данных выплат за фактически выполненную работу главного бухгалтера ответчиком не является материальным ущербом, нанесенным истцу. С ДД. ММ. ГГГГ на работу в ТСН «Южное» была принята в качестве главного бухгалтера ФИО6, в связи с чем, с ответчика была снята с ДД. ММ. ГГГГ доплата в размере 10000 рублей. В виду того, что ответчик фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД. ММ. ГГГГ, что подтверждается и протоколом № заседания членов правления ТСН «Южное» от ДД. ММ. ГГГГ, оплата выполненной работы ответчику в мае 2015 года была произведена с учетом стимулирующей надбавки за выполняемую в апреле 2015 года работу. Истцом не приведен ни один довод какому именно имуществу ТСН «Южное» причинен ответчиком вред, или в чем состоит прямой действительный ущерб, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер предполагаемого ущерба, виновный характер действий ответчика и причинная связь между предполагаемым ущербом и исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей. Выплаты ответчику и третьим лицам за фактически выполненный объем работ в ТСН «Южное», по своей правовой природе, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не являются материальным ущербом. Полагает необходимым применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ч. 2 ТК РФ, поскольку решением общего собрания членов правления ТСН «Южное» от 22.04.2016 года полномочия ответчика досрочно прекращены, т.е. с указанной даты товариществу было известно о предполагаемых нарушениях финансовой дисциплины, однако обращение в суд с указанными требованиями последовало лишь ДД. ММ. ГГГГ. Объективных препятствий для определения размера причиненного ущерба, учитывая наличие у истца трудовых договоров, штатных расписаний, сведений о выплаченной заработной плате и произведенных отчислениях, не имелось. Таким образом, ТСН «Южное» пропустило установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что полномочия председателя правления ТСН «Южное» Свеженцевой ФИО25. были прекращены по п. 2 ст. 278 ТК РФ ( по решению уполномоченного собственником органа) общим собранием ДД. ММ. ГГГГ. Дела прежним председателем переданы вновь избранному председателю правления по акту приема-передачи от ДД. ММ. ГГГГ Из пояснений представителя истца следует и подтверждается документально, что в связи с обращением ТСН в правоохранительные органы с заявлением о нарушениях, допущенных Свеженцевой ФИО26 бухгалтерские документы были представлены ТСН по запросу в органы прокуратуры. Поэтому договор на проведение аудиторской проверки с ООО «Центр Аудита» был заключен ТСН «Южное» только ДД. ММ. ГГГГ. Отчет по результатам проверки выполнен ДД. ММ. ГГГГ и ДД. ММ. ГГГГ ТСН «Южное» обратилось с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, предоставленный законом для обращения в суд, нарушен ТСН «Южное» по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, выслушав стороны, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По условиям договора работник обязан приступить к работе с ДД. ММ. ГГГГ; трудовой договор является срочным и заключается на срок 2 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что Свеженцева ФИО29. исполняла обязанности не только председателя правления, но и бухгалтера, однако, по мнению истца, этим Свеженцева ФИО30. допустила нарушение ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете», предписывающей, что самостоятельно вести бухгалтерский учет могут только руководители субъектов малого и среднего предпринимательства. Руководители остальных организаций должны возложить обязанность ведения бухучета на главного бухгалтера ( иное должностное лицо) либо заключить договор об оказании соответствующих услуг.

Согласно ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять, если иное не установлено настоящей статьей некоммерческие организации.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона « О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, Свеженцева ФИО32 действовала в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и, как следует из материалов дела, выполняла работу бухгалтера до ДД. ММ. ГГГГ, до приема на работу Суровцевой ФИО33

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчицы 90000 рублей, полученных ею за исполнение работы бухгалтера в период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ

Соответственно требования истца о необоснованном начислении Свеженцевой ФИО34 заработной платы в двойном размере с учетом ежемесячной доплаты за расширение зоны обслуживания ( бухгалтер) за май 2015 года подлежат частичному удовлетворению. Исходя из фактически отработанного времени в мае 2015 года заработная плата Свеженцевой ФИО35 должна была составить 8333 руб. 33 коп. ( 12500/21х14). С учетом доплаты в сумме 6666 руб. 67 коп. ( 10000/21х14) за исполнение обязанностей бухгалтера, к выплате подлежали 15000 руб., в то время как выплачено 45000 рублей. Соответственно 30000 руб. выплачены ответчице безосновательно. Доводы представителя ответчика, оспаривающего требования в этой части со ссылкой на то, что сумма, превышающая подлежащую выплате, является стимулирующей надбавкой, поскольку фактически к выполнению обязанностей Свеженцева ФИО36 приступила в апреле 2015 года суд находит несостоятельными, так как приказ о выплате надбавки правлением ТСН не выносился.

Также суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании излишне выплаченной заработной платы дворнику Дашиной ФИО38. Как следует из заключения ООО «Центр Аудита», выводы о нарушении, допущенном Свеженцевой ФИО39, сделаны без исследования трудового договора и приказа о приеме на работу Дашиной ФИО37. Указанные документы не представлены истцом и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы 6355 руб. 56 коп.

Разрешая требования о взыскании со Свеженцевой ФИО40 7503 рублей, необоснованно выплаченных последней при увольнении, суд соглашается с доводами истца частично.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели ( п. 11 Постановления).

При работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения ( п. 12 Постановления).

Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде-222. При этом среднедневной заработок составил 137500/ ( 29,3х10+29,3/31х20)=440 руб. 85 коп., соответственно сумма компенсации-12343 руб. 80 коп.

Таким образом, Свеженцевой ФИО44. необоснованно выплачены при увольнении 6132 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ТСН «Южное» удовлетворены частично суд полагает необходимым взыскать в пользу ТСН со Свеженцевой ФИО45. расходы, понесенные в связи с производством аудиторской проверки на сумму 7000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание, что настоящее дело не представляло какой-либо фактической или правовой сложности. Представитель ТСН «Южное» Гетманов ФИО46 принял участие в шести судебных заседаниях, на проведение которых было затрачено незначительное время, при этом рассмотрение дела по существу откладывалось в связи с изменением исковых требований. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает, что заявленная сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Южное» – удовлетворить частично.

Взыскать со Свеженцевой ФИО47 в пользу товарищества собственников недвижимости «Южное» компенсацию материального ущерба на общую сумму 30632 ( тридцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 39 копеек, расходы по производству аудиторской проверки в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

Суд

Судебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Сусана Киракосян, эксперт РосКвартал, выделила пять формулировок, которые опасно включать в Устав товарищества собственников жилья/недвижимости. Это может привести к штрафам и оспариванию положений Устава в суде.

Разберем их подробнее:

Проверьте ваш Устав. Если в нём упоминаются перечисленные формулировки, в него нужно внести изменения.

Включение в Устав дискриминационных положений и создание для членов ТСЖ необоснованных преимуществ – первая ошибка, которую совершают товарищества. Пример: «Собственникам помещений, имеющим задолженность за содержание и ремонт общего имущества, ограничивается доступ к пользованию парковкой», «Членом ТСЖ может стать любой собственник, имеющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении МКД».

Устав не должен содержать необоснованных преимуществ и ограничений для потребителя. Необоснованными или дискриминационными являются те положения, которые противоречат основам правопорядка и нравственности.

Какие могут быть последствия нарушения: Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Штраф для председателя ТСЖ составляет от 1000 до 2000 рублей, для ТСЖ – от 10 000 до 20 000 рублей.

Собственник, который подвергся дискриминации, может оспорить положения Устава, потребовать компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов и восстановления в своих правах. Положение Устава об исключении из членов ТСЖ в случае осуществления деятельности, нарушающей действующее законодательство либо дискредитирующей цели товарищества, суды часто признают недействительным.

Такое положение незаконно, оно создаёт дополнительные возможности прекращения членства лица в ТСЖ в отсутствие предусмотренных законом оснований (определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2012 по делу № 33-4777/2012).

При рассмотрении аналогичного дела суд признал законными дополнительные основания для исключения из членов ТСЖ. Т СЖ включило в Устав положение об исключении из членов ТСЖ при неуплате обязательных взносов и платежей в течение более чем 6 месяцев, при умышленном нанесении вреда общему имуществу ТСЖ и его членам, нарушении Устава. По иным основаниям член ТСЖ может быть исключён только решением общего собрания членов ТСЖ и только после предупреждения.

Собственник нежилого помещения был исключён из состава членов ТСЖ за многочисленные нарушения порядка пользования общим имуществом. Собственник попытался оспорить данное положение Устава, но суд ему отказал.

Неправильное распределение компетенции между правлением и общим собранием членов ТСЖ – вторая опасная формулировка. Пример: «Правление ТСЖ вправе:

— принимать решения о выплате председателю правления вознаграждения;

— об утверждении сметы доходов и расходов».

Не делегируйте правлению ТСЖ вопросы, которые должно решать общее собрание членов ТСЖ (ст. 148 ЖК РФ). Например, о ликвидации ТСЖ, утверждении сметы доходов и расходов, выплате вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ. Эти вопросы находятся в исключительной компетенции членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов ТСЖ может быть расширена (ч. 4–5 ст. 145, ч. 3 ст. 147 ЖК РФ). В Уставе можно предусмотреть право собрания членов ТСЖ решать вопросы правления ТСЖ. Например, об избрании председателя или привлечении УО, иной подрядной организации для техобслуживания дома (ст. 148 ЖК РФ).

Последствия нарушения могут быть следующими:

2. риск жалобы, внеплановой проверки ГЖИ и выдачи предписания.

Суд признал незаконным постановление Управления Роспотребнадзора о привлечении ТСЖ к административной ответственности. Т СЖ, выставляя квитанции по оплате за ЖКУ, включало в них новую строку «комиссия банка» на основании решения членов ТСЖ об уплате комиссионного вознаграждения.

Суд отметил, что к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ЖК РФ вопросов может быть отнесено решение иных вопросов. Дополнительная компетенция прописывается в уставе ТСЖ (определение Верховного суда РФ от 20.11.2017 № 302-АД17-16618 по делу № А33-3721/2017). Делаем вывод: компетенция общего собрания членов ТСЖ может быть расширена вопросами, не поименованным в ЖК РФ.

Это был судебный акт в пользу распределения компетенции, но есть и негативная практика, когда распределение компетенции суды признают незаконным. Пример – постановление Верховного суда РФ от 08.06.2015 № 32-АД15-3. Суд признал незаконным включение в квитанцию собственников строки «плата за замену (установку) приборов учёта электрической энергии».

Основанием явилось принятое на заседании членов правления ТСЖ решение об установлении индивидуальных приборов учёта. Суд отметил, что вопрос об установлении платы за ЖКУ и дополнительные услуги отнесён к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ. Правление не имело права решать данный вопрос.

Вывод: перераспределение компетенции общего собрания членов ТСЖ незаконно. Подобные действия могут негативно отразиться на работе всего товарищества.

Третья опасная формулировка в Уставе товарищества – делегирование общему собранию членов ТСЖ решения вопросов о пользовании и распоряжении общим имуществом. Пример: «Общее собрание членов ТСЖ принимает решения по вопросам:

— о передаче общего имущества МКД в аренду и выдаче разрешения на размещение наружной рекламы».

Только ОСС правомочно принимать решения о пользовании и распоряжении общим имуществом многоквартирного дома: о размещении на крыше и фасаде дома рекламной конструкции, телекоммуникационного оборудования, передаче в аренду общих помещений. Ранее ЖК РФ позволял решать такие вопросы общему собранию членов ТСЖ (пп. 12 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ в редакции от 23.07.2008).

Исключение составляют случаи, когда ОСС МКД наделяет председателя или правление товарищества правом подписывать договоры о передаче общего имущества третьим лицам. Например, председателю ТСЖ передают право заключить договор о сдаче общего имущества в аренду под установку рекламной конструкции (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

По результатам проверки ГЖИ потребовала от товарищества устранить нарушения в Уставе. Пункты Устава содержали право членов ТСЖ сдавать общее имущество дома в аренду и выдавать разрешения на размещение наружной рекламы. Т СЖ оспорило предписание ГЖИ, но суд отказал товариществу, потому что признал такие положения Устава незаконными (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу № Ф07-16557/2017). Т СЖ незаконно сдавало в аренду помещения МКД.

Такой вывод сделал суд, рассматривая дело по иску одного из собственников помещений этого дома. В решении суд указал, что положение Устава ТСЖ о праве членов товарищества распоряжаться общим имуществом противоречит закону (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу № А56-8834/2016).

Определение собственного порядка подсчёта голосов на собрании — четвёртая опасная формулировка, которую можно встретить в Уставах товариществ собственников жилья. Она не касается жилищных и жилищно-строительный кооперативов, где голосуют не квадратными метрами. Пример неправильной формулировки: «Каждый член товарищества на общем собрании обладает 1 (одним) голосом».

ЖК РФ не устанавливает числа голосов, которыми обладает каждый член товарищества. Но ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ о порядке проведения ОСЧ товарищества отсылает к ст. 44–48. В ч. 3 ст. 48 говорится о том, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения (по аналогии член ТСЖ) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

То есть 1 кв. м. площади квартиры равен 1 голосу члена ТСЖ. Последствиями нарушения могут быть:

Суд по иску собственника нежилого помещения признал недействительным положение Устава ТСЖ о том, что каждый член товарищества на общем собрании обладает одним голосом. Такой порядок подсчёта голосов противоречит нормам ЖК РФ (определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2012 по делу № 33-4777/2012).

Устав должен быть составлен по всем правилам юридической техники, пронумерован и прошит. В нём должны чётко излагаться основные правила деятельности ТСЖ, целиком именоваться органы управления. Не допускаются сокращения, влекущие двусмысленность («собрание», «общее собрание»). Такой нечёткой формулировкой может воспользоваться любой конфликтно настроенный житель дома.

Пример опасной формулировки: «Общее собрание товарищества ведёт председатель ТСЖ или его доверенное лицо». Такие формулировки – несущественное нарушение. Но они будут дополнительным основанием для оспаривания положений Устава в суде.

Суд признал формулировку Устава ТСЖ о том, что «общее собрание товарищества ведёт председатель ТСЖ или его доверенное лицо», нарушением ч. 5 ст. 146 ЖК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу № Ф07-16557/2017). Вместо «доверенного лица» в Уставе надлежало указать заместителя председателя или члена правления товарищества.

Решением общего собрания собственников был установлен штраф за нарушение внутренних правил парковки. Кроме того, установлен размер взноса за парковку для автовладельцев, допустивших несанкционированное размещение а/м без договора с ТСЖ , который в 3 раза больше, чем для лиц, с которыми договор был заключен (договор не может быть заключен со всеми собственниками, т.к. машиномест не хватает).

Относительно установления размера взноса для так называемых нарушителей, имеет ли право общее собрание собственников устанавливать по сути дифференцированный размер взноса для собственников? Я понимаю, что если бы взнос устанавливался за содержание общего имущества, то это, конечно, незаконно. Но в данном случае это плата за услугу, она не обязательная, а только для тех, кто ставит а/м у дома. Не является ли разница в размере платы для тех, с кем заключен договор, и для остальных по сути штрафной санкцией? Истец исходит из того, что у него возникает неосновательное обогащение за бездоговорное пользование услугой, и взыскать с него можно только взнос в размере, установленном для лиц, с которыми заключено соглашение. Еще интересно то, что размер взноса для тех, с кем есть соглашение, установлен правлением ТСЖ, а не решением собственников. Имеет ли право общее собрание собственников устанавливать размер взноса, который не является платой за содержание общего имущества (фактически это плата за содержание индивидуальных а/м собственников)? ТСЖ оказывает услугу, не относящуюся к обязательным видам работ по содержанию общего имущества, разве не органы управления организации, оказывающей услугу, должны устанавливать размер платы?